HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, parkinson hastalığının yanında görme kaybı da olan mirasbırakan babası ...’ın, ikamet ettiği 802 parseldeki 8 nolu bağımsız bölümü, taşınmazın alt katında bakkal dükkanı işleten dava dışı kişi ile onun oğlu olan davalı tarafından, bakkal alışverişi ve bakım sözü verilmesi neticesinde davalıya düşük bedelle satış suretiyle temlik ettiğini, sağlık problemleri nedeniyle olayı idrak edemeyen, hukuki işlem ehliyeti bulunmayan mirasbırakanının davalı tarafından kandırıldığını, satış işlemini babası öldükten sonra 2014 yılının Eylül ayında öğrendiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı, davanın süresi geçtikten sonra kötüniyetle açıldığını, taşınmazı 65.000,00 TL bedelle satın aldığını, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın usulden ve esastan reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hukuki ehliyetsizlik ve aldatma (hile) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil talebine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 968 ada 8 parsel sayılı taşınmazda bulunan 3 nolu bağımsız bölümün hile ile tapusunun davalı adına devrinin sağlandığını, satış bedelinin ödenmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş olup, yargılama sırasında davacının kısıtlanması üzerine vasisi ... davacının hastalığından yararlanılarak dava konusu taşınmazın tapuda ...'...
vekili Avukat ve diğerleri gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Asıl dava, muhdesat şerhinin terkini ve yıkım; birleştirilen dava, hile ve gabin hukuki nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hile hukuki nedenine dayalı birleştirilen davada hak düşürücü sürenin geçtiği, gabin iddiası yönünden ise koşulların gerçekleşmediği; asıl dava bakımından ise, terkini istenilen muhdesat bedelinin mahkeme veznesine depo edilmesi için verilen kesin süreye uyulmadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, asıl dava elatmanın önlenmesi, birleşen dava ise ehliyetsizlik, hile ve ikrah hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir, hüküm davalı birleşen dosyada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Öncelikle birleşen dosyadaki tapu iptali ve tescil talebinin incelenmesi gerektiğinden Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
Yukarıda yapılan açıklama ve kabule göre; ehliyetsizlik ve aldatma hukuksal sebeplerine dayalı tapu iptal ve tescil talebi ile olmadığı takdirde taşınmazın dava tarihindeki bedelinin tahsili taleplerinin reddine, yönelik karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı yeğeni ...’in maddi sıkıntı yaşadığı bir dönemde bankadan kredi temin amaçlı taşınmazını ipotek göstermek istediğini, 1 numaralı bağımsız bölümü üzerinde banka lehine ipotek tesis edildiğine inanarak tapu müdürlüğünde işlem yaptığını, ancak sonradan taşınmazının davalı ...’e, ondan da diğer davalı arkadaşı ...’e temlik edildiğini öğrendiğini, temlik nedeniyle satış bedeli ödenmediğini ve taşınmazın halen kullanımında olduğunu ileri sürerek hile ve muvazaa nedeniyle davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini isteminde bulunmuştur....
D) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ehliyetsizlik, hile ve gabin (aşırı yararlanma) hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "......
e devrettiğini ve... hesabına para yatırdığını, ayrıca elden ödeme de yaptığını, buna ilişkin...'in eşinin el yazısı ile yapılan hesabı sunduğunu ve onun da yazının kendisinin olduğunu kabul ettiğini, taleplerine rağmen bilirkişi raporu alınmadığını ancak kararda alındı yazıldığını, tanık beyanlarının iddialarını doğruladığını, davalı ...'in beyanlarının doğru olmadığı gibi kendisini kandırarak taşınmazı eşinin adına tescil ettirdiğini, davalı ...'in ve eşinin ekonomik olarak zorda olmasından faydalandığını, 80.000,00 TL'ye 5 ay sonra evi geri vermek için 220.500,00 TL istenildiğini, taşınmazların devrinde hiç bir para alış verişi olmadığını, davalı ...'in de durumu ikrar ettiğini ve delillerinin toplanmadığını ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hile ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : EHLİYETSİZLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen ehliyetsizlik-tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.790.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : EHLİYETSİZLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen ehliyetsizlik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, husumetten reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
