"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YIKIM VE ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; asıl dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil birleştirilen dava harici satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup uyuşmazlığın çözümü birleşen davadaki tapu iptali ve tescil isteğinin sonucuna bağlıdır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Asıl dava, harici satışa dayalı tapu iptali ve tescil, bunun mümkün bulunmaması halinde bedel isteği; birleşen dava ise, tapulu bulunan taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine yönelik olup temyiz edilen uyuşmazlık elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat isteklerine ilişkin olup, öncelikle çözümlenmesi gereken uyuşmazlık tapu iptali ve tescil istemidir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,27.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Asıl dava, elatmanın önlenmesi, ecrimisil; birleşen dava harici satın almadan kaynaklanan tapu iptal ve tescil olup, mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın bedel yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen hükmün taraflarca birleşen dava yönünden temyiz edildiği, davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ECRİMİSİL ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil, karşı dava ise çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, asıl davanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir. O halde, davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.6.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil veya tazminat karşı davada da ... Belediye başkanlığı tarafından ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin de kısmen kabulüne dair verilen 1.6.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.3.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davalı T4'ün cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından tapu iptal ve tescil davasının kayıtsız ve şartsız kabul ettiğini ancak ecrimisil talebini kabul etmediğini, bu talebin usul ve esas bakımından haksız ve hukuka aykırı olduğunu çünkü 5 yıllık zaman aşımı olduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T5 cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafındantapu iptal ve tescil davasının kayıtsız ve şartsız kabul ettiğini ancak ecrimisil talebini kabul etmediğini, bu talebin usul ve esas bakımından haksız ve hukuka aykırı olduğunu çünkü 5 yıllık zaman aşımı olduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T7 dilekçesinde özetle; Açılmış olan davaya bir itirazının olmadığını ve gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Davalı T6 dilekçesinde özetle; Açılmış olan davaya bir itirazının olmadığını ve gereğinin yapılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil birleşen dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık mülkiyet ihtilafından kaynaklanmaktadır.Temyiz itirazlarının incelenmesi Daireye ait değildir.İlgisi yönünden dosyanın Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacıların çekişmeli 2816 parsel sayılı taşınmazdaki 106 numaralı bağımsız bölüm için ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/816 Esas 2011/474 Karar sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açtıkları, davanın kabulüne karar verilerek kararın Yargıtay 23.Hukuk Dairesince onandığı ve taşınmazın 1/4 pay ile davacı ... ve 3/4 pay ile diğer davacı ... adına tescil edildiği, taraflar arasında 28.01.2014 tarihli "teslim tutanağı" başlıklı belgenin düzenlendiği kayden sabittir. Ne var ki, mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın hüküm vermeye yeterli olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. Şöyle ki; taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin içeriği tam olarak tespit edilmemiş, eldeki ecrimisil istekli davanın sözleşme kapsamında kalıp kalmadığı saptanmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.07.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel, birleşen davada davacı ... tarafından davacı ...'e karşı muvazaya dayalı tapu iptali tescil, birleşen davada davacı ... tarafından davalı ...'...
