"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 13/05/2013 gününde verilen dilekçe ile genel muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 20/01/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 6098 sayılı TBK’nın 19. (mülga 818 sayılı BK’nın 18.) maddesi uyarınca muvazaa nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenen boşanma protokolüne dayalı tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 2. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 13/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bilindiği gibi, Borçlar Kanunu 244. (6098 sayılı Türk Borçlar Yasasının 296.) ve devamı maddelerinde düzenlenen bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı olarak açılacak tapu iptali ve tescil davalarının, aynı yasanın 246. (6098 sayılı Türk Borçlar Yasasının 297.) maddesinde öngörülen; “ bağışlayan, rücu sebebine vakıf olduğu günden itibaren bir sene içinde bağışlamadan rücu etmeğe hakkı vardır” hükmü gereğince, rücu sebebinin öğrenildiği tarihten itibaren 1 yıllık sürede açılması gerekir. Anılan süre, hak düşürücü süre olup, mahkemece, resen gözetileceğinde kuşku yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 9. Aile Mahkemesi'nden verilen 24.10.2011 gün ve 693/981 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, 1984 yılında evlenen tarafların evlilik birliği içinde davacı tarafından satın alınan 7 ada 1 parsel 10 numaralı bağımsız bölümün davalı adına tapuya tescil edildiğini açıklayarak davalı üzerindeki tapu kaydının iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmesini istemiş, 24.10.2011 tarihli yargılama oturumunda vekil edeni ile görüşüp davayı katkı payı davası olarak ıslah edip etmeyeceklerine ilişkin değerlendirme yapıp yazılı beyanda bulunacaklarını bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile anlaşmalı boşanmayı teminen 08.07.2009 tarihinde tanzim edilen protokolde boşanma kararının kesinleşmesi halinde kayden maliki olduğu 1224 ada, 9 parselde yer alan 18 nolu bağımsız bölümün davalıya temlikini sağlamak üzere adı geçenin bildireceği kişiye satış yetkisi içeren vekaletname verileceğinin kararlaştırıldığını, ancak 12.11.2009 tarihli oturumda anlaşmalı boşanmadan vazgeçtiklerini, buna rağmen davalı ile el ve işbirliği içinde hareket eden vekil ...’ın protokol ve vekaletin geçersiz olduğunu bildiği halde çekişmeli taşınmazı 18/11/2009 tarihinde davalıya devrettiğini, vekil ile davalı ... arasında akrabalık ilişkisi olduğunu, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamalarda taşınmazın temlik edilmesi karşısında HUMK’nun 186. maddesi uyarınca davayı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
sürerek tapu iptali ve tescile; tescil mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.07.2013 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine dair verilen 18.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir....
Davalı 3.kişi vekili, dava konusu taşınmazların katkı payı ve tazminat karşılığı verildiğini, protokolün mahkemece onanarak kesin hüküm haline geldiğini, iptal davasına konu edilemeyeceğini, aciz belgesinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, borçlunun aciz halinin sabit olduğunu ancak toplanan delil ve tanık anlatımı ile dava konusu taşınmazların, davalılarn anlaşmalı boşanma davası sırasında, davalı ...'in nafaka ödememesi karşılığında davalı eş ve çoçuklara verildiği, tarafların boşandıktan sonra ayrı yaşadıkları, danışıklı bir işlem olduğu ispatlanmadığı, gerçek iradesi boşanmak olana eşin kanuni olarak elde ettiği haktan mahrum bırakılmasının mağduriyete yol açacağı, mal kaçırma amacının olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nun 277.vd.maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi gereğince, bu Kanunda ve diğer Kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemelerinin görevli mahkeme olduğu, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ve şahıs varlığına ilişkin davalarda aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemeleri görevlidir. Somut olayda, davanın hukuki sebebi, TMK'nın 194. maddesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkin olmayıp, 19.04.2004 tarihli inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bu nedenle taşınmaz üzerinde aile konutu şerhi bulunması mahkemenin görevine etkili değildir. Mahkemece yargılamaya devam ile tarafların delilleri toplanmalı, iddia ve savunmalarının hukuki değerlendirilmesi yapılarak işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken aile mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
