"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Ankara 8.Aile ve 11.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, tarafların Ankara 6.Aile Mahkemesinin 09.10.2009 tarih 2008/1431 esas,2009/1170 karar sayılı ilamı ile boşandıkları, boşanma kararı ile 09.10.2009 tarihli protokolün (Boşanma Anlaşmasının)tasdikine de karar verildiği görülmüştür. Somut olayda, davanın konusu Ankara 6.Aile Mahkemesinin 09.10.2009 tarih 2008/1431 esas,2009/1170 karar sayılı ilamı ile boşandıkları,uyuşmazlığın boşanma ilamının 5....
Dava, boşanma protokolünden kaynaklanan iptal ve tescil ile bedel(tazminat) isteğine ilişkin olup, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç, ikinci kitabında yer almaktadır. Davanın temeli boşanma protokolü olduğuna ve uyuşmazlık aile hukukundan kaynaklandığına göre tazminat davasına bakmakla da aile mahkemesi görevlidir (4787 s. K.md.4/1). Türk Medeni Kanununun 178. maddesine göre, evliliğin boşanma sebebiyle son bulmasından doğan dava hakları boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren bir yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. Türk Medeni Kanununun 178. maddesinin anlatımı ve kanundaki düzenleniş yeri göz önüne alındığında; burada belirtilen dava haklarının sadece evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesiyle istenebilecek olan maddi/manevi tazminat (TMK.md.174/1- 2) ve yoksulluk nafakasına (TMK.md.175) yönelik olduğunun kabulü gerekir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil-Trafik Kaydının Devri Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle "davalının 34 UR 8507 plakalı aracı finansal kiralama sözleşmesi uyarınca adına devir talep etme hakkının doğmuş olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm tarflarca temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.04.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf temyiz eden davalı ... ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen; .... İcra Müdürlüğünün 2009/5181 esas, İcra Müdürlüğünün 2003/13587 esas, İcra Müdürlüğünün 2009/17420 esas, İzmir 23. İcra Müdürlüğünün 2009/20385 esas, İcra Müdürlüğünün 2009/1212 esas, İzmir 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Protokole Dayalı Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 18.05.2015 tarihli dava dilekçesindeki açıklamalarına ve talep sonucuna göre dava, boşanma protokolünden kaynaklı alacak talebine ilişkin olup, davacının İcra İflas Kanununun 67.maddesi kapsamında genel haciz yoluyla takibe vaki itirazın iptali talebi bulunmadığı gibi yargılama aşamasında bu konuda yapılan bir ıslah talebi de bulunmamaktadır. Hakim taleple bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m. 26/1). Davacının itirazın iptali yönünden bir talebi bulunmadığına göre, boşanma protokolünden kaynaklı alacak istemine ilişkin bu davada İcra İflas Kanununun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin uygulanması mümkün değildir....
"İçtihat Metni" -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 2.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,27.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dairemizce anlaşmalı boşanma protokolüne dayalı tapu iptal ve tescil davalarında Yargıtay uygulaması da incelenmiştir.Buna göre: Yargıtay 2. H.D.'nin 2015/16924 E. 2016/558 K.sayılı ilamında; "Tarafların 03.03.2010 tarihinde kesinleşen ilamla Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca boşandıkları, taraflar arasında görülen anlaşmalı boşanma davasında imzalanan ve hakim tarafından onaylanan protokol ile, davacı adına kayıtlı olan Gaziosmanpaşa Küçükköy 3532 ada 12 parsel 3. kat 16 nolu bağımsız bölümün 1/2 payının davacıya devir ve intikalinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Davacı protokol gereğince taşınmazın 1/2 hissesinin adına tescilini talep ve dava etmiştir. Bu halde dava, boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın temeli boşanma protokolü olduğuna ve uyuşmazlık aile hukukundan kaynaklandığına göre tapu iptal ve tescil davasına bakmakla aile mahkemesi görevlidir (4787 s. K.md.4/1)....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, 29.04.2021 tarihli ek karar ve asıl karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacı kadın, anlaşmalı boşanma davasında düzenlenen protokolden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davası açmış, ilk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, davalı erkek istinaf kanun yoluna başvurmuş, erkeğin davanın kabulüne yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ancak yargılama giderlerine yönelik istinaf başvurusu ise “Davanın anlaşmalı boşanma davasından kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğu, maktu harç ile görülmesi gerekirken, mahkemece nispi harç alınarak yargılamaya devam olunduğu, açıklanan sebeple maktu harca tabi davanın kabulü sebebiyle davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan tarife gereğince maktu vekalet ücreti...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm tarflarca temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.04.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf temyiz eden davalı ... ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından görevsizlik kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, 07.03.2011 tarihinde kesinleşen boşanma protokolünden kaynaklanan, davalı ile 1/2'şer paylı mülkiyetinde olan taşınmazın, davalının payını ödemek suretiyle tamamının kendi adına tapuya kayıt ve tescili ile bu taşınmazın alımı için kullanılan bakiye kredi borcunun taraflar arasında paylaştırılmasını talep etmiştir. Bu istemler yönünden görevli mahkeme, 4787 sayılı Kanunun, 5133 sayılı Kanunla değişik 4/1. maddesi gereğince, Aile Mahkemesidir. Bu halde işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
