Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, koşullu bağıştan rücu hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Bilindiği üzere, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 285. maddesinde bağışlama sözleşmesi “bağışlayanın sağlararası sonuç doğurmak üzere, malvarlığından bağışlanana karşılıksız olarak bir kazandırma yapmayı üstlendiği sözleşme” olarak tanımlanmış, 290. maddesinde de koşullu bağışlamaya yer verilmiş buna göre; “bağışlamanın bir koşula bağlanarak” yapılabileceği ifade edilmiştir. 3.2.2. Öte yandan bağıştan dönme (rücu), bağışlayanın bağışlanana varması gerekli tek taraflı beyanıyla geriye yürüyerek (makable şamil) hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, murisin maliki olduğu 5527 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki payını semt spor sahası yapılması amacıyla davalı belediyeye bağışladığını, aradan geçen uzunca süreye rağmen bağışlama amacının davalı belediye tarafından yerine getirilmediğini ileri sürerek, murisin bağışladığı pay için bağıştan rücu sebebiyle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesince verilen 21.09.2017 gün ve 2017/632 Esas 2017/885 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 14.02.2019 gün ve 715-955 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı ve bağıştan rücu koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ve davaya dahil edilen idare vekilinin istinaf yasa yoluna başvurması üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılardan ...'nın eşi olup, 07.10.2009 tarihinde evlendiklerini, davalının evlendikten sonra maddi taleplerde bulunmaya başladığını, bu amaçla davaya konu 2473 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlarını davalıya bağışladığını, ancak tapuda işlemin satış olarak yapıldığını, davalının alım gücü olmadığını, davalı aleyhine boşanma davası açtığını ve bu dava açıldıktan sonra davalının taşınmazları ilk eşinden oğlu olan diğer davalıya devrettiğini ileri sürerek, bağıştan rücu nedeniyle tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın yazılı belge ile kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki bağıştan rücu, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin Balıkesir 1. Asliye Hukuk ve 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eşler arasında düzenlenen bağış sözleşmesinden dönülmesi suretiyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dosya, her ne kadar yargı yeri belirlenmesi için gönderilmişse de dosya kapsamından, görevsizlik kararının tebliğe çıkartılıp kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği taktirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtayca belirlenir." hükmü yer almaktadır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, asıl davada; ortak mirasbırakan ...’in kayden maliki olduğu çekişmeli 234 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile oğlu ...’e temlik ettiğini, ...’ın da taşınmazı (annesi) ...’e rücu şartlı bağışladığını, ancak Hanife’nin daha önce ölümü üzerine taşınmazın tekrar ...’a döndüğünü, Burhan’ın vefat etmesi üzerine mirasçılar arasında yapılan intikal-taksim işlemleri sonucunda Burhan’ın eşi davalı ... adına kayıtlandığını, mirasbırakanca yapılın ilk devir işleminin muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın bakıma ihtiyacı olmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiş; birleştirilen davada ise, mirasbırakan ...’in maliki olduğu 75, 76, 77 ve 683 parsel sayılı taşınmazlarını yine ölünceye kadar bakma akdi ile oğlu ...’e devrettiğini ...’ın vefat etmesi üzerine mirasçılar arasında yapılan intikal-taksim işlemleri sonucunda 75 ve 77 parsellerin davalı ..., 76 parselin davalı ... adına...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3099 parsel sayılı taşınmazını, ölünceye kadar bakması amacıyla oğlu olan davalıya temlik etmek isteğini ve bu amaçla tapuda işlem yaptığını, oğluna güvendiği için evrakları okumadan imzaladığını, ancak oğlunun “bana bu evi sattıracaksın, ben bu evi satacağım” demesi üzerine 2016 yılı Haziran ayında yaptığı araştırma neticesinde, gerçekte taşınmazın intifa hakkının kendi üzerinde bırakılıp çıplak mülkiyetinin satış suretiyle davalıya devredildiğini öğrendiğini, davalının yaşı ve maddi durumu itibariyle taşınmazı satın almasının mümkün olmadığını, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin şartlarını da yerine getirmediğini, davalı tarafından hataya düşürüldüğünü ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir....
Kişilere devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına ya da davalıdır şerhi işlenmesine, davanın kabulü ile, dava konusu edilen taşınmazdaki davalı adına kayıtlı bulunan hisselerin iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilinin yapılmasına, tapu iptali ve tescil yönündeki talep uygun görülmez ise, davalının hissesinin rayiç bedelleri tespit edilerek tapuda devir tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte günümüz değerine güncellenerek ve değiştirilerek davalılardan hisseleri oranında alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davacı yanın tapu iptali tescil talebinin ve terditli olan tazminat talebinin ayrı ayrı reddine, " karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile 05/06/2014 tarihinde beraber yaşamalarına ilişkin kuralları düzenleyen bir sözleşme yaptıklarını ve 16 nolu bağımsız bölümün beraberliklerinde güvence olması amacıyla davalı adına tescil ettirildiğini, anılan taşınmazın aile konutu olarak kullanılmasının kararlaştırıldığını, satış bedeli için Finansbank'tan 200.000,00 TL tüketici kredisi çektiğini, ancak davalının tescilden hemen sonra hayatını çekilmez hale getirdiğini, kendisine hakaret ettiğini, sözleşme kurallarına uymadığını, ortak yaşama son verdiğini, işlemin gerçekte bağış olduğunu ve bağıştan rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 26.06.2019 tarihli ve 2018/513 Esas, 2019/174 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ...'in 7274 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 1989/19930 payını okul yapılması kaydı ile davalı Belediyeye 14.11.1996 tarihinde bağışladığını, dava tarihine kadar bağış koşullarının gerçekleştirilmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. II. CEVAP Davalı, davanın 1 yıllık süre içerisinde açılmadığını, taşınmazın kayıtsız ve şartsız bağışlandığını, bağıştan rücu koşullarının oluşmadığını, taşınmazda başka paydaşlar bulunması nedeniyle okulun yapılmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. III....
