HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 6944 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 76/2400 payını imar planındaki amacına (semt spor sahası ) uygun olarak kullanılmak üzere davalı belediyeye 13.11.1997 tarihinde bağış suretiyle devrettiğini, her ne kadar resmi senette bağışın koşulsuz olduğu yazılı ise de, ...’nın 05.06.1997 tarih ve 701 sayılı encümen kararından anlaşılacağı üzere imar planında gösterilen semt spor sahası olarak kullanılmak üzere koşullu bağışlandığını, bağışın üzerinden 19 yıl gibi uzun bir süre geçmesine rağmen koşulun yerine getirilmediğini, dava tarihi itibariyle taşınmazın boş olduğunu, bağışlama amacının makul bir zaman içerisinde yerine getirilmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.Davalı, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, resmi senetten anlaşılacağı üzere bağışın kayıtsız ve şartsız olduğunu, aksi düşünülse bile bağıştan rücu şartlarının...
nun bu tarz tutum ve davranışları ile eşine karşı güven sarsıcı şekilde davrandığını, dolayısıyla kusurlu bulunduğunun tespit edildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline ve taşınmaz üzerindeki intifa hakkının iptaline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, tapu iptali ve tescil davasının 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu, tapu işleminin 17/02/2014’de gerçekleştiğini, davanın bu tarihten 4 yıl sonra açıldığını, intifa hakkı ile ilgili zamanaşımının MK 802 md.'de düzenlenmiş olup, 1 yıllık zamanaşımı süresinin mevcut olduğunu, dava konusu taşınmaz davacı adına kayıtlı iken davacının isteği ve iradesi ile ortak çocuk küçük ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, 7269 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını, semt spor sahası yapılması koşuluyla davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davacı vasisi, davacının Almanya'da çalıştığını, 153 ada 34 parsel sayılı taşınmazının vergi işlemleri için ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava bağışlamadan rücu nedeni ile tapu iptali ve tescile ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay *13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.03.2008...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıya yanına taşınarak kendisine ölünceye kadar bakması karşılığında 611 ada 21 parselde kayıtlı taşınmazını intifası uhdesinde kalmak kaydıyla 25/03/2010 tarihinde bağışladığını ve birlikte yaşamaya başladıklarını, davalının, yaklaşık Temmuz 2014 tarihinden itibaren bağışın yüklediği edimleri yerine getirmediğini, davacının intifa hakkı kendisinde olduğu halde taşınmazını kullanmasına izin vermeyerek evden kovduğunu, o günden bu güne tüm bakımını oğlu ...'nun üstlendiğini ileri sürerek taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada davacının ölümüyle mirasçıları davaya dahil edilmiştir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı iptal-tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın esastan reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere; tapu iptal-tescil davaları kayıt malikleri aleyhine açılır. Somut olayda, dava tarihi itibariyle davalı kayıt maliki değildir. Davanın reddedilmesi bu gerekçe ile ve sonuç itibariyle doğrudur. Davacının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 31.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi tarafından başvurunun süresinde yapıldığı gerekçesiyle ek kararın kaldırılmasına, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasının pay oranında açılamayacağı gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden husumetten, davalı ... yönünden esastan reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle davacıların, üçüncü kişi olan kayıt maliki davalı ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı aleyhine açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ya da tazminat istekli davanın reddedildiği ve kararın 25.03.2014 tarihinde kesinleştiği, daha sonra davacı taraf, taşınmazın yolsuz tescilini sağlayan 26.08.2008 tarihli vekaletnamenin karar tarihinden sonra ele geçirildiğini, anılan davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olmayıp, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve yolsuz tescil hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğunu, saik değerlendirmesinde hataya düşüldüğünü belirterek adli yardım istekli yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin süreye rağmen nispi başvuru harcı yatırılmadığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/350 Esas sayılı dosyasında verilen kararın 27/09/2007 tarihinde kesinleştiğini belirterek tapu iptali sebebi ile fazlaya ilişkin dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama sonucu keşif ve bilirkişi raporları ile asıl tazminat miktarı belirleninceye kadar davacıların tapu iptali sebebiyle uğramış olduğu maddi zarar karşılığı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca 5.000,00 TL'nin tapu iptalinin kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talep ettikleri tazminat miktarını 116.152,05 TL’ye artırmış, alacağın tamamına tapu iptal kararının kesinleştiği 27/01/2007 tarihinden yasal faiz işletilmesini talep etmiş ve ıslah harcını da yatırmıştır. Mahkemece; davanın kabulüyle, 116.152,05....
