Davacı, kayden maliki olduğu 12268, 12270, 12271, 12272 ve 12274 parsel sayılı taşınmazlardaki 8/12’şer paylarını davalıya hibe etmek isterken hile ve sahtecilik suretiyle temlikin satış şeklinde yapıldığını, davalının bağıştan rücu imkanını ortadan kaldırmak ve ileride diğer mirasçıların iptal ve tescil davası açmasını engellemek için kötü niyetle hareket ettiğini, sahte kira akitleri ile kendisine ait taşınmazları davalının kiraya vermesi üzerine bağıştan rücu hakkını kullandığını ihtar ile davalıya bildirdiğini, davalının cevabi ihtarında davalının işlemin satış olduğunu açıklaması üzerine satış ile devrin yapıldığını öğrendiğini, tapu iptali ve tescil için açtığı davanın derdest olduğunu, kendisine satış bedeli ödenmediğini ileri sürerek 100.000,00 TL bedelin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 04.09.2012 tarihinde, 12270 ve 12272 parsel sayılı taşınmazlar bakımından talebini atiye bıraktığını bildirmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2013 NUMARASI : 2013/763-2013/851 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, Gürpınar Belediyesi adına kayıtlı iken belediye encümeni tarafından alınan kararla çekişme konusu 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın satış suretiyle PTT Genel Müdürlüğüne temlik edildiğini, akabinde tashih işlemi ile davalı adına tescil edildiğini, encümen kararı ile taşınmazın satışının yapılmasının mümkün olmadığını, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, kamu hizmeti nedeniyle temlikin yapıldığını, tescilin yolsuz olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, "...dava konusu 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın satışına dair belediye meclisi kararı bulunmamakta olup, temlik taraflar arasındaki protokol ve encümen kararına istinaden yapılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 965 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 20303/29249 payını davalı ...’ye bağış suretiyle devrettiğini, ... Belediye Başkanlığının 17.09.2002 tarih ve 91 sayılı encümen kararından anlaşılacağı üzere taşınmaz üzerine “idare merkezi” yapılması amacıyla koşullu bağışladığını, aradan uzun bir süre geçmesine rağmen koşulun yerine getirilmediğini, dava tarihi itibariyle taşınmazın boş olduğunu, bağışlama amacının makul bir zaman içerisinde yerine getirilmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, bağışın kayıtsız ve şartsız olduğunu, aksi düşünülse dahi bağıştan rücu şartlarının oluşmadığını, davalı ...’nin bütçe imkanları doğrultusunda taşınmaz üzerine inşaat yapılmaya başlanacağını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, BEDELİN TAHSİLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 3 parsel sayılı taşınmazdaki (3) nolu bağımsız bölümün davalı adına kayıtlı 1/4 payın satış bedelini kendisinin ödediğini, bu şekilde davalı gelinine bağışlama yaptığını, ancak, davalının örf ve adetlere bağdaşmayacak şekilde kendisi ve ailesine kötü davrandığını ileri sürerek, tapu iptali ile tescili, olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 73 parsel sayılı taşınmazın 1/6 payını kendisine bakmakta olan kızı davalıya bir evlik ...... vermek amacıyla bağış suretiyle temlik ettiğini, bakımın devam edeceğine söz veren davalının devirden sonra kendisiyle ilgilenmediğini, evlatlık vazifelerini önemli derecede suistimal ettiğini, sarf ettiği söz ve fiillerle eşi ve kendisini incittiğini, küçük düşürdüğünü, bağıştan dönme koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın zaman aşımı süresinde açılmadığını, dava konusu taşınmaz payının temlikinin kayıtsız ve şartsız olduğunu, bakım karşılığı devir yapılmadığını, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece bağıştan rücu koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı, evlenme vaadiyle İstasyon Mahallesi 1215 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını bedelsiz olarak davalıya devrettiğini, önceki eşinden boşandığı halde davalının evlenmeye yanaşmadığını ileri sürülerek taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 6944 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 76/2400 payını imar planındaki amacına (semt spor sahası ) uygun olarak kullanılmak üzere davalı belediyeye 13.11.1997 tarihinde bağış suretiyle devrettiğini, her ne kadar resmi senette bağışın koşulsuz olduğu yazılı ise de, ...’nın 05.06.1997 tarih ve 701 sayılı encümen kararından anlaşılacağı üzere imar planında gösterilen semt spor sahası olarak kullanılmak üzere koşullu bağışlandığını, bağışın üzerinden 19 yıl gibi uzun bir süre geçmesine rağmen koşulun yerine getirilmediğini, dava tarihi itibariyle taşınmazın boş olduğunu, bağışlama amacının makul bir zaman içerisinde yerine getirilmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.Davalı, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, resmi senetten anlaşılacağı üzere bağışın kayıtsız ve şartsız olduğunu, aksi düşünülse bile bağıştan rücu şartlarının...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2019/775 ESAS 2022/37 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : İstinaf yoluna başvuran davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bakırköy 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/775 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 23/02/2022 tarih ve 2022/37 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu İstanbul İli, Güngören İlçesi Osmaniye Mah. 819 ada, 747 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm bağıştan rücu nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığında bedel tahsili istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.18.01.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar vekili, babaları mirasbırakan ...'un ikinci eşi olan davalının, kanser hastası olan mirasbırakanlarına kötü muamelede bulunduğunu, açılan boşanma davası neticesinde tarafların boşandıklarını, babalarının emekli ikramiyesi ile almış olduğu 1386 ada 6 parsel sayılı taşınmazda bulunan 10 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının davalı adına tescil ettiriliğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile babaları ... adına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında ise payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, bir savunma getirmemiştir....
