Mahkemece, davacının 17 yaşında olan velayeti altındaki oğluna 26.03.1991 tarihinde 4 sayılı parselde 11 numaralı dükkan cinsli taşınmazı almak suretiyle bağış yaptığı, ancak dava açılmadan 3-4 ay evvel davalının davacıya ağır söz ve ithamlarda bulunduğu, saldırı boyutuna varacak şekilde üzerine yürüdüğü, bu sebeple gerek örf ve adet, aile bütünlüğü kavramı ve gerekse olağan yaşam koşulları nazara alındığında davalının bağışlayana karşı yükümlülüklerini yerine getirmediği davacının bağıştan dönmekte haklı olduğu sonucuna varılarak, dava konusu bağımsız bölümün, davalı adına olan kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.02.2010 gününde verilen dilekçe ile bağıştan rücu nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; Dairemizin 2014/12678 Esas, 2015/5799 Karar sayılı 25.05.2015 tarihli bozma ilamından sonra davanın reddine dair verilen 13.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.11.2016 tarihinde oybirliği ile...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2013 NUMARASI : 2013/76-2013/561 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, hak düşürücü süre yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olup, yapılan incelemede duruşma istemi değerden reddedilerek, Tetkik Hakimi 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, taraf muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, bağıştan rücu nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda Yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık bağıştan rücu istemine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın ve karar veren mahkemenin niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, bağıştan rücu hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 23.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/510 ESAS 2019/273 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Bağıştan Rücu Hukuksal Nedeniyle) KARAR : Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/05/2019 tarih 2018/510 Esas 2019/273 Karar nolu kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin kiremit ve tuğla sanayinin Turgutlu bünyesinde gelişmesi için yıllardır faaliyet gösteren bir dernek olduğunu, TSE ile imzalanmış 17.01.2000 tarihli protokol ile Manisa ili Turgutlu ilçesi 5.mıntıka 1483 ada 1 parselde kayıtlı ve Selvilitepe Mahallesi Küçük Sanayi Sitesi 117 Sk....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı ancak pay üzerinden karar verilmesi gerekirken infaza elverişsiz biçimde m2 üzerinden iptal-tescil hükmü kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1.b.2 maddesi gereğince hüküm ortadan kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde dava ve istinaf dilekçelerindeki hususları tekrarlayarak kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bağıştan rücu hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı tarafın isteği Borçlar Kanunu 244.maddesine göre bağıştan dönme(rücu) hukuki sebebine dayanılarak açılan 375 ada 1 parseldeki davalı adına kayıtlı 1/2 paya ait tapu kaydının iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde yarı payın bedelinin tahsili niteliğinde bulunduğuna, bu nitelik Yargıtay incelemesi sonunda bu şekilde kabul edilerek uyuşmazlığın çözüm yerinin genel mahkemeler olduğu açıklanarak bozma sevk edildiğine, dava bu şekilde nitelendirilerek Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından hüküm kurulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile 05/06/2014 tarihinde beraber yaşamalarına ilişkin kuralları düzenleyen bir sözleşme yaptıklarını ve 16 nolu bağımsız bölümün beraberliklerinde güvence olması amacıyla davalı adına tescil ettirildiğini, anılan taşınmazın aile konutu olarak kullanılmasının kararlaştırıldığını, satış bedeli için Finansbank'tan 200.000,00 TL tüketici kredisi çektiğini, ancak davalının tescilden hemen sonra hayatını çekilmez hale getirdiğini, kendisine hakaret ettiğini, sözleşme kurallarına uymadığını, ortak yaşama son verdiğini, işlemin gerçekte bağış olduğunu ve bağıştan rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
