"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup; temyiz istemi, 1. Hukuk Dairesinin 03.12.2013 tarih 2013/12821 Esas, 2013/17154 Karar sayılı bozma ilamı uyarınca kurulan hükme yönelik olmakla 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 24.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Nedenleri Davalı temyiz dilekçesinde özetle, yapılan devrin hüküm doğurmayacağına ilişkin bir anlaşmaları olmadığını, davanın bağıştan rücu sebebine dayanılarak açılmasının da bunu gösterdiği, işlemin geçerli olduğunu, kendisine devrin satış suretiyle yapıldığını bilmediğini, davacının devri kendi isteğiyle yaptığını, evlenmeden taşınmazın 1/2 payının, evlendikten sonra da kalan payın devredildiğini, evlenmeden bir sene önce birlikteliklerinin başladığını, taşınmazın kendisine bağışlandığını, davacının hakkını kötüye kullandığını, bunu hukuk düzeninin korumaması gerektiğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bağıştan rücu hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2....
Mahkemece, davalı vakıf tarafından şartın yerine getirilmediği, taşınmazın imar durumu ve fiziki özellikleri nedeniyle cami yapımına uygun olmadığı, bundan sonra da bu şartı gerçekleştirme olanağının bulunmadığı anlaşılmakla davacı tarafın tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne, koşulları gerçekleşmediğinden manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Toplanan deliller ve dosya içeriğine nazaran davalının manevi tazminat isteminin reddine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığından davacının temyiz itirazının reddine, davalının temyizine gelince; Bilindiği üzere; bağıştan dönme (rücu) bağışlayanın tek taraflı bağışlanana varması gerekli beyanıyla geriye yürüyerek (makable şamil) hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda; yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...' ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
Davacı 16.06.2017 tarihinde açtığı dava ile, davalı T3 adına kayıtlı olan çekişme konusu taşınmazın 1/2 hissesinin kendisi tarafından bedeli ödenerek satın aldığını ancak kardeşi olan davalı adına tescil ettirdiğini, davalının kendisini darp ettiğini, bu tutumundan dolayı davalı adına kayıtlı hissenin iptali ve kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 33. (1086 sayılı HUMK m.76) maddesi hükmü uyarınca olayları bildirmek taraflara hukuki nitelendirmeyi yapmak ve ona uygun yasal düzenlemeyi tayin ve tespit ederek uygulamak mahkemeye aittir. Bu şekli ile dava bağıştan rücu nedenine dayalı tapu iptali ile tescil olup, diğer davalı Esme hakkındaki dava ise muvazaa hukuksal nedenine dayalıdır. TBK'nın 285/1. maddesine göre, "Bağışlama sözleşmesi, bağışlayanın sağlararası sonuç doğurmak üzere, malvarlığından bağışlanana karşılıksız olarak bir kazandırma yapmayı üstlendiği sözleşmedir."...
Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili mahkeme olduğunu, ayrıca tapu iptali ve tescil hakkındaki davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemelerinin yetkili olduğunu, tapu iptal ve bağıştan rücu nedenine dayalı paraların iadesi ve araç kaydının iptali istemlerinin farklı yargılama usullerine tabi olması nedeniyle davaların tefrikinin gerektiğini, iki davalıya farklı taleplerin aynı davada ileri sürülmesinin de doğru olmadığını belirterek davanın yetkisizlik ve husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, 6100 sayılı HMK'nun 6. ve 12. maddeleri gereğince ... ... mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.09.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ve vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalılar ... vd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Dava bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 596 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümü, davalı kurumca kendisine tahsis edilecek tek kişilik, içinde tuvalet ve banyosu olan odada konaklamak ve intifa hakkı üzerinde kalmak şartıyla davalıya bağışladığını, ancak davalı tarafından belirtilen nitelikte oda tahsis edilmediğini ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 05/10/2021 tarihli ve 2021/302 E., 2021/1432 K. sayılı kararıyla; davanın bağışlamadan dönme hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile terditli, taşınmaz için ödenen bedel ve masrafların tazmini istemine ilişkin olduğu ve bağıştan dönme koşularının davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 05/10/2021 tarihli ve 2021/302 E., 2021/1432 K. sayılı kararıyla; davanın bağışlamadan dönme hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile terditli, taşınmaz için ödenen bedel ve masrafların tazmini istemine ilişkin olduğu ve bağıştan dönme koşularının davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dairemizce yapılan 06.10.2017 tarihli geri çevirme ilamı öncesinde; 1. Hukuk Dairesi ve Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından emsal gösterilen Dairemizin 2014/1449 Esas sayılı dosyasında davacı taraf ve dava konusu taşınmazlar farklı olduğu gibi, somut olayda dava, kadastro sonrası bağıştan rücu hukuksal nedenine dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
