"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ölünceye kadar bakım akdinin feshi ile ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Davacı vasisi, davacının maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazını 15.10.1979 tarihinde ölünceye kadar bakım akdiyle 22.01.2013 tarihinde ölen eşi ...'a temlik ettiğini, ancak Mihriban'ın bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmediğini bu esnada ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları Selime Yüksel'in maliki olduğu 832 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını davalı oğlu ...'e; 266/2400 payını dava dışı oğlu ...'a, 355/ 2400 payını ise oğlu ...'a devredilmek üzere davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini; miras bırakan tarafından yapılan tüm bu temliki işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu; ...'ında, miras bırakandan edindiği 266/2400 payı diğer davalı ...'e muvazaalı şekilde devrettiğini ileri sürerek, tapu iptali ile adlarına tescilini olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı ..., davanın reddini savunmuş; diğer davalılar ... ve ..., iddianın doğru olduğunu belirterek, davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir. Mahkemece, iddianın sübut bulduğu gerkçesiyle tapu iptal ve tescil isteği yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’nın, 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 5 nolu bağımsız bölümünü davalıya ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında tapuya tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, akdin yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların tapu iptali ve tescil taleplerinin davalının bakım borcunu yerine getirdiği gerekçesiyle, tenkis taleplerinin ise ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi Türkan Uysal’a ait dava konusu 11 parsel sayılı taşınmazı davalı kardeşlerinin muvazaalı olarak düzenlenen zilyetliğin devri sözleşmesine dayalı olarak üzerlerine geçirdiklerini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen ilk karar Dairece; “...tapuda kayıtlı bulunmayan taşınmazın mirasbırakan tarafından zilyetliğin devri sözleşmesiyle davalılara temlikinin geçerli işlem olduğu tartışmasızdır. Senetsiz taşınmazların mülkiyetinin, zilyetliğin devri ve teslim ile intikal edeceği kuşkusuzdur. Öyle ise mirasbırakanın işleminin muvazaalı ve geçersiz olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. Belirtilen bu olgulara rağmen ayna ilişkin isteğin kabul edilmiş olması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları olan babaları ...in, kendilerinden mal kaçırmak amacıyla dava konusu 529 ada 14 parseldeki 4 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerini ve Görele'de bulunan taşınmazlarını muvazaalı satış işlemleri ile davalılara temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuş, yargılama aşamasında ise dava konusu 4 ve 6 numaralı bağımsız bölümler dışındaki davalarını atiye bıraktıklarını belirterek, payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TEREKEYE İADE, TENKİS -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; öncelikle şirket pay devrinin iptali ile adlarına tescili, olmazsa mirasta denkleştirme, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02/07/2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan kardeşi Mebrure Soysal'ın 823 parsel sayılı taşınmazını eşinin akrabası olan davalıya satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile muris adına tesciline mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, murise kendisi ve annesinin baktığını, murisin ameliyat parasını karşılamak amacıyla çekişmeli yeri sattığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı olmadığı ve gerçek satış niteliğinde olduğu gerekçesi ile tapu iptal tescil isteği ile tenkis isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanın 212 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümü çocukları olan davalılar ... 'a; 1901 ada 1 parseldeki payının tamamını da davalı torunu ... ile davalı gelini ... 'ye satış suretiyle temlik ettiğini, satış işlemlerinin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, miras bırakanın sağlığında taşınmazlarını mirasçıları arasında paylaştırdığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’in 3 parsel sayılı taşınmazı mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak oğlu davalı ...’e temlik ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tescil, olmadığı takdirde tenkis istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’n,n 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince süresinde yapılmadığından bahisle temyiz başvurusu ek kararla reddedilmiştir. Ek karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Hukuk Dairesi tarafından verilen 22/06/2021 tarihli ve 2021/206 Esas - 2021/1044 Karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü; Dava muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil bu mümkün olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olup, Mahkemece davacının tenkis talebinin kabulüne karar verildikten sonra davalı tarafın istinaf istemi üzerine yapılan incelemede Bölge Adliye Mahkemesince davacının muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istemi yönünden istinaf talebinde bulunmadığı tespit edilerek davacının tenkise yönelik talepleri yönünden değerlendirme yapıldığı anlaşılmıştır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02/07/2021 tarihli ve 211 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
