Somut olayda, dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, davanın "ehliyetsizlik" ve "hile" hukuksal nedenlerinden kaynaklandığı anlaşılmakta olup; toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre, murislerin hukuki ehliyete haiz oldukları saptanarak davanın "hile" hukuksal nedeni yönünden kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, şahsiyetin ölümle son bulacağına ilişkin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 28. maddesi hükmü ve Devletin, bütün taşınmazların hukuki ve geometrik durumlarını belirleyerek doğru sicile bağlama yolunda benimsediği genel ilke (dolu pafta sistemi) gözetilerek, yargılama sırasında ölen ... ve ...'ün mirasçıları adına miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesi gerekirken, adı geçen ölü kişiler adına tescile karar verilmesi isabetsizdir. Davalıların temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 143 ada 25 parsel sayılı taşınmazı, borcu nedeniyle davalılardan Hacı’ya teminat olarak devrettiğini, bu davalı tarafından bilgisi ve rızası olmadan diğer davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, taşınmazın hile ve desise yolu ile davalı ...’a temlik edildiğini, taşınmazın halen kullanımında olduğunu belirterek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., taşınmazı tapu kaydına güvenerek, iyiniyetli olarak edindiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hile hukuksal nedenine dayalı istek yönünden hak düşürücü sürenin geçtiği ve davalı ...’ın iyiniyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Nuray Bozkaya aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Antalya 5 Aile Mahkemesinden verilen 15.12.2010 gün ve 1366/1338 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...'nın evlilik birliğinin devamı sırasında 10197 ada 12 parseldeki hissesini, davalı ... 'nın "ev kendisine verilmediği takdirde evliliği sürdürmeyeceği, davacıya bakmayacağı ve çekip gideceği" şeklindeki hile ve tehditler üzerine, eşine bedelsiz olarak devrettiğini açıklayarak tapusunun iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, beş yıldır davalı ile birlikte yaşadıklarını, 102 ada 74 parsel sayılı taşınmazını davalıya vasiyet ettiğini, davalının işlemin geçerli olması için tapu devrinin de yapılması gerektiği, kendisine bakacağı ve evlenecekleri yönündeki telkinleriyle kendisini hileye düşürmesi nedeniyle taşınmazın önce ½ payını, daha sonra da kalan ½ payını davalıya devrettiğini, saflığından istifade edildiğini, taşınmaz hile ile elinden alındıktan sonra davalının kendisini terk ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 764 ve 765 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını hata ve hile sonucu kardeşi davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, davalı ...’ın miras bırakan.....nin taşınmazların erkek çocuklarına kalması yönünde vasiyeti olduğu yönünde kandırması ve yüzölçümlerinin de çok cüzi bulunduğu noktasında hataya düşürmesi sonucunda işlemin gerçekleştiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların hata ve hile sonucu davalılara temlik olunduğu iddiasının sabit olmadığı, hilenin sonradan öğrenildiği iddiasına da itibar edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazdaki paylarının davalı tarafından tecrübesizliklerinden ve müzayaka hallerinden yararlanılarak, taşınmazların bedeli konusunda yanıltılarak, hile ile iradeleri sakatlanarak temlik alındığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, taşınmazları fiilen aralarında taksim ettiklerini, davacıların hisselerine düşen yerleri 80.000 TL bedelle satın aldığını, davada hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, gabin iddiasının süresinde olmadığı, hile iddiasının ise ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1289 parsel sayılı taşınmazını cahilliğinden faydalanan davalının yeşil kart ile ilgili işlemler yapılacağı vaadiyle davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, hileye düşürüldüğünü, işlemlerin hukuki sonuçlarını kavrayabilecek durumda olmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde bedelin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, satışın gerçek olup bedeli karşılığında yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hile ve ehliyetsizlik iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 212 ada 1 parseldeki 11 nolu bağımsız bölümünün 1/2 payını barışma ve evlilik birliğinin devamını sağlamak amacı ile eşi olan davalı ...'e devrettiğini, ancak davalının boşanma davası açtığını, taşınmazın hile ile elinden alındığını ve bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, tarafların en başından beri boşanma niyetinde olduklarını, tüm bu devir işlemlerinin mal paylaşımına ilişkin olduğunu, ancak davacının bundan vazgeçmesi üzerine kendisinin de bu paylaşımdan vazgeçerek boşanma davası açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hile iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, yaşlılığından ve saflığından yararlanan davalının kendisini kandırarak çekişme konusu 12 parça taşınmazın temlikini sağladığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini isteyip, birleşen davasında da aynı şekilde davalıya temlik ettiği 979 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazları davalının üçüncü kişilere satması nedeniyle tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın hak düşürücü süreden sonra açıldığını ayrıca hile iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; temliklerin davacının iradesi ile gerçekleştiğini, öte yandan hile hukuksal nededine dayalı davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vasisi vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 122 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümü davalının “istediği anda hayır kuruluşlarına bağışlama yapmak üzere vekaletname gerektiğini” söyleyerek kandırıp hataya düşürmesi sonucu satış suretiyle temlik ettiğini, yalnız yaşamakta olup, psikolojik rahatsızlıkları olduğunu, tapusuz 4 parça taşınmazının da elinden alındığını ileri sürerek hata ve hile nedeniyle tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin hile suretiyle gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
