"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup davada TMK 724. maddesine dayalı tescil isteği bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. Ancak, dördüncü kez aidiyet kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne dair ... 3. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Tarafların temyiz itirazlarının reddi ile dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacının tapu iptali ve tescil davasının aile konutu nedeniyle TMK'nun 194....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/531 Esas sayılı dosyasıyla kayıt malikleri aleyhine, tapu kaydında murisleri lehine yer alan satış şerhine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açıldığını; vekil edenlerinin ise bu davaya, dava konusu taşınmazlar üzerinde TMK’nın 713 üncü maddesi uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı iktisap koşullarının oluştuğu iddiasıyla müdahale talebinde bulunduğunu, ayrıca anılan mahkemenin 2003/239 Esas sayılı dosyasıyla vekil edenleri tarafından, kayıt malikleri aleyhine TMK’nın 713 üncü maddesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açıldığını, her iki davanın da halen derdest olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kaydında davalıların murisi lehine yer alan satış şerhinin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 30860 ada 2 parsel 3. kat 12 nolu bağımsız bölüm vasfındaki taşınmazının, kredi alabilmek için davalı ...'e temlik ettiğini, onun da ...'a temlik ettiğini, ... ile ... arasındaki temlik işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ... Medeni Kanunu 2. maddesi gereğince hiç kimsenin kendi muvazaasına dayanarak bir hak talep edemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ...'ı temsilen kayyım ...mal müdürü aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.11.2008 gün ve 22/801 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... tarafından davalı ...'ı temsilen kayyım aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, Doğutepe köyü 105 ada 137 parselin vekil edenine miras yolu ile intikal ettiğini ve zilyetliğinde olduğunu, kadastro çalışmalarında ise yanlışlıkla ... isimli olmayan biri adına tesbit ve tescil edildiğini açıklayarak tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... 26.07.2006 günlü dilekçesinde ... Köyü 101 ada 1 parselin bir kısmının ... yıllar zilyetliğinde ... arazisi olduğu iddiası ile tapu iptali ve adına tescil talebinde bulunmuştur. Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılan yer olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İptali istenen taşınmaz tapuda orman niteliği ile Hazine adına kayıtlıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *Türk Medeni Kanununun 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescili ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay *8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.05.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesine dayalı tapu iptali ve tescile ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 38.maddesine dayanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Yapılan incelemede; temyize konu mahkeme kararının davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği, bu itibarla davalı mirasçılarının temyizinin süresinde olduğu anlaşıldığından 1994/27 esas, 1995/33 karar sayılı ilamdaki kesinleşme şerhinin kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 38.maddesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 38.maddesine dayanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Yapılan incelemede; temyize konu mahkeme kararının davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği, bu itibarla davalı mirasçılarının temyizinin süresinde olduğu anlaşıldığından .... karar sayılı ilamdaki kesinleşme şerhinin kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 38.maddesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
