Ancak bu kararlardan infaz edilerek tapuda Hazine adına tescil edilen taşınmazlar ise, ilgilileri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl içinde idareye başvurulması hâlinde, bedelsiz olarak önceki kayıt maliklerine veya kanuni mirasçılarına iade edilir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; davacı, 6292 sayılı Kanun'un 7.maddesinde öngörülen bedelsiz iade talepli olarak tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat istemli ve terditli olarak dava açmış olup, davacının ilk talebi hakkında karar verilmeden ikinci talebe geçilemeyeceği kuşkusuzdur. Öte yandan davacının ilk talebi, 6292 sayılı Kanun'un 7. Maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil (bedelsiz iade) istemine ilişkindir. Bu dava, bünyesinde mülkiyet ihtilafı barındıran klasik tapu iptali ve tescil davası niteliğinde olmayıp, çekişmeli taşınmaz yönünden 6292 sayılı Kanun' un 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 6292 sayılı Yasadan kaynakanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 20.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 17/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Tescil (6292 Sayılı Kanun Gereği Yapılan Satıştan Sonra Açılan Terditli Olarak Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan Tazminat) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6292 sayılı Kanun gereğince şerh sahibi veya üçüncü şahsa yapılan satış işleminin ve bunun sonucu meydana gelen tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı genel mahkemelerde açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi 01.07.2016 tarihinde kabul edilip 23.07.2016 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın 6292 sayılı Yasadan kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 14/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının dava konusu taşınmazın 1494 m2’sini satın alma yoluyla iktisap ettiği, ancak Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası nedeniyle Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/1362-2006/482 sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda, dava konusu taşınmazın 1744 sayılı kanunun 2. maddesi ve 3302 sayılı kanunun 2/B maddesi kapsamında devlet ormanı niteliğinde olduğundan tapusunun iptali ile orman vasfı ile ... adına tesciline karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden de geçerek 14.06.2007 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Dava konusu edilen olayda, taşınmazın tapu kaydının iptali nedeniyle eski maliklerince dava açılmış ise de; 26.04.2012 gün ve 28275 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 19.04.2012 tarihli ve 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve ......
Dava konusu edilen olayda, taşınmazın tapu kaydının iptali nedeniyle eski maliklerince dava açılmış ise de; 26.04.2012 gün ve 28275 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 19.04.2012 tarihli ve 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkındaki Yasanın "2/A veya 2/B belirtmelerinin terkini ve iade edilecek taşınmazlar" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerinde 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtlarının bedel alınmaksızın geçerli kabul edileceği ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmelerinin terkin edilerek tescillerinin aynen devam edeceği, bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/404 esas sayılı dosyasının 2020/410 karar sayılı kararında satış işlemi iptal edilmedikçe davanın dinlenemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verildiği, eldeki davada dava konusu aynı olmakla birlikte talep sonucunun satış işleminin iptali talebini de içerdiğinden derdestlik bulunmadığı anlaşılmakla uyuşmazlık esastan ele alınarak yapılan incelemede dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak Bursa BAM 10.HD 'nin 2021/395 esas 2021/1326 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere satış işleminin iptalinin kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın Hazinenin mülkiyetinden çıkıp 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra kullanım iddiasından kaynaklanan şahsi hakka dayanarak mülkiyet hakkı sahibi Hazine’den satın alma nedeniyle kayden malik olan davalıya karşı tapu iptal ve tescil davası açmasının mümkün olmadığından 6292 Sayılı Yasa gereği satış işlemi nedeniyle tapu kaydı oluşturulduktan sonra tapu iptal ve tescil istemi ile...
Davalı ... ...si vd. vekilinin temyizine gelince; Dava konusu edilen olayda, taşınmazın tapu kaydının iptali nedeniyle eski maliklerince dava açılmış ise de; 26.04.2012 gün ve 28275 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 19.04.2012 tarihli ve 6292 sayılı ...Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Fulya ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ..., eski 93 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5831 sayılı Kanunla değişik Ek 4. maddesi gereğince güncellenerek 01.07.2010 tarihinde 109 ada, 1 parsel olarak ... adına tescil edildiğini daha sonra 6292 sayılı Kanun gereğince davalı ...'ya satış suretiyle devredildiğini, 2014/5768 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 109 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın... 3....
Hukuk Dairesi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı uyarınca Dairemizin görevine, 6292 sayılı Kanundan kaynaklanan tüm uyuşmazlıklar değil, 6292 sayılı Kanun gereğince şerh sahibi veya üçüncü şahsa yapılan satış işleminin ve bunun sonucu meydana gelen tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı genel mahkemelerde açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar girmektedir. Temyize konu davada, dava konusu taşınmaz 6292 sayılı Kanun uyarınca satış işlemine konu olmamış, davalılara 6292 sayılı Kanun gereğince bedelsiz iade edilmiştir. Bu nitelikteki davanın temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan ve dosya Yargıtay 8....
