"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 214 ada ... parsel sayılı ....326,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 5226 sayılı Yasa ile değişik 2863 sayılı Yasa'nın .... maddesi gereğince kültür ve tabiat varlıkları ile sit alanı içerisinde kalan taşınmazların zilyetlik ile iktisap edilemeyeceği belirtilmek suretiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ...., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 19 parsel sayılı 129.393,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1. derece doğal sit alanı içerisinde kaldığı belirtilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kaydının iptali ve taşınmazın adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi gereğince açılan tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 162 ada 39 parsel sayılı 29.541,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1. derece doğal sit alanı içerisinde kaldığı belirtilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve taşınmazın adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi gereğince açılan tapu iptali ve tescil davasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kamulaştırma kanunundan kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Kadastro tespitinden önceki nedene dayalı tapu iptal ve tescil davası bulunmamaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak dosya Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 03.07.2014 tarihli 2014/16134-199976 sayılı aidiyet kararı ile Dairemize gönderildiği anlaşılmakla temyiz incelemesinde görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Belediyesinin 23/09/1996 gün ve 960062 sayılı kararı ile çekişmeli 863 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1/4 payının tahsis edildiğini, davacı ... adına tapu tescil işlemlerinin tamamlanmadığını, ... İlçesinin tamamının İstanbul III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 15/11/1995 tarih ve 7755 sayılı kararı ile Doğal Sit alanı olarak ilan edildiğini, Doğal SİT ilan edilen 15/11/1995 tarihinden sonra 2981 sayılı İmar Affı Kanunun uygulama olanağının bulunmadığından davacının bu yasadan kaynaklanan hakkının kalmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın KABULÜNE, ...Mahallesi, 863 Ada, 2 Parsel sayılı taşınmazın 1/4 payının davalı ... Belediyesi adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına TESCİLİNE, karar verilmiş, hüküm HAZİNE vekili ... vekili, ORMAN YÖNETİMİ vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tesciline ilişkindir....
Mahkemece çekişmeli 110 ada 16 parsel sayılı taşınmazın 1. derece doğal sit alanı sınırları içerisinde kalması nedeniyle zilyetlik yoluyla kazanılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava, TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi gereğince açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Bir taşınmazın olağanüstü zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla kazanılabilmesi için zilyetlik koşullarının yanı sıra, taşınmazın niteliği itibariyle de kazanıma elverişli olması gerekir. 2863 sayılı Kanunu'nun 11. maddesinin ilk metninde derece ayrımı yapılmaksızın sit alanlarının koşulları oluştuğu takdirde kazanılması mümkün bulunmakta idi. 27.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5226 sayılı Kanunu'nun 5. maddesiyle 2863 sayılı Kanun'un 11. fıkrasında yer alan koruma alanları ibaresinden sonra gelmek üzere “sit alanları” sözcüğü eklenmiş ve bu tarihten itibaren sit alanlarının da kazanılması yasaklanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunundan Kaynaklanan ... iptali tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun .../son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen ....01.2014 tarihli ve 2014/... sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 2863 ada 18 parsel sayılı taşınmazın (eski 103 parsel) bedeli mirasbırakan ... tarafından ödenerek ikinci eşi olan ... adına satış işleminden tescil edildiğini, ...'ın da dava dışı ...'i ara malik olarak kullanmak suretiyle satış aktiyle davalıya temlik ettiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ile tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; temlikin gizli bağış niteliğinde olduğu, davacının tenkis isteğinin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/504 KARAR NO : 2020/836 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YEŞİLOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : 2016/194 2019/104 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) İlişkin Dava KARAR : Taraflar arasındaki Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) İlişkin Dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
Somut olayda, davacı adına kayıtlı 2863 ada 10 parsel 15 nolu bağımsız bölüm davacı T1 vekaleten davalı T4 tarafından diğer davalı T6 İlkadım Tapu Müdürlüğü'nün 12/08/2022 tarih ve 31460 yevmiye nolu satış ile satıldığının anlaşılmasına göre uyuşmazlık tüketici işleminden kaynaklanmamakta, aksine vekalet görevinin kötüye kullanılması sureti ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olmasına göre, uyuşmazlığın Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE , HMK'nın 23/1 ve 362/1- c maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
