Davacı, dava konusu 4140 parsel sayılı taşınmazı 1983 yılında köy tüzel kişiliğinden haricen satın almak suretiyle üzerine “ev ve besihane” yaptığını, bina değerinin arsa değerinden fazla olduğunu belirterek temliken tescil istemiş ise de dava konusu taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında önce senetsizden Kırka köyü tüzel kişiliği adına tespit ve tescil edildiği, daha sonra satış suretiyle ... Genel Müdürlüğü adına tescil edildiği anlaşılmıştır.Dosyaya getirtilen tapu kaydına göre dava konusu taşınmazın ... idaresi adına kayıtlı “kargir hamam ve avlusu” niteliğindeki vakıf taşınmazı olduğu anlaşılmaktadır.Kamu malı niteliğindeki vakıf taşınmazları temliken tescile konu edilemeyeceğinden davacının talebinin reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 17.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastro tespiti kesinleşip tapuya tescil edilen taşınmazı tapu dışı olarak tespitten sonra satın alma iddiasına ve zilyetliğe dayalı olup temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Ne var ki aynı gerekçeyle Yargıtay 1. Hukuk Dairesi tarafından verilen görevsizlik kararı üzerine dosya maddi hata sonucu Dairemize gönderilmiş olup, dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 16.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı,134 ada 4 parsel sayılı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı taraf, çekişmeli taşınmazı 01.07.2007 düzenleme tarihli senet ile satın aldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Çekişmeli 171 ada 12 parsel sayılı taşınmazın dosya içerisinde bulunan tespit tutanağının incelenmesinden taşınmazın tespitinin 16.02.2007 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Şu halde; dava; tespitten sonraki satın alma ve zilyetlik iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, kararı inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 30.01.2019 tarih, 2019/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu halde bu husus maddi hata sonucu göz ardı edilerek dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmış olmakla dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, davalının kadastro sırasında vesayet görevini kötüye kullanarak taşınmazı adına tespit ve tescil ettirdiği iddiasına dayalı tapu iptali, tescil ve tazminat istemine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanmış olmakta temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 569 parsel sayılı taşınmazdaki (3) nolu bağımsız bölümün, vefat eden eşi ... ... tarafından hileli yollarla alınan vekaletname kullanılarak bilgisi dışında yakın akrabaları olan dava dışı ... ...'e, onunda davalıya satış suretiyle muvazaalı olarak temlik ettiğini, eşinin ölümünden sonra devirlerden haberder olduğunu, halen taşınmazın tasarrufunda bulunduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, taşınmazı ... ... isimli kişiden bedeli karşılığında satın aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “Dava, vekaletin hile ile alınıp kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
BÜTÜNLEYİCİ PARÇATAPU İPTALİ VE TESCİLTAŞINMAZ MÜLKİYETİVAKIF TAŞINMAZI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 684 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 718 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 724 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.09.2006 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.01.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : 2017/283 2019/213 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Vakıf Taşınmazı İddiasına Dayalı) KARAR : İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemes'inin 2017/283 Esas ve 2019/213 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla tüm dosya incelendi. Gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ümraniye ilçesi, Hekimbaşı mahallesi, 138 ada, 6 parsel sayılı taşınmazın Hekimbaşı çiftliği tapu sınırları içinde kaldığını, sözkonusu yerin eski tapu kaydına göre Maraş Mutasarrıfı Abdullah Paşa Vakfına ait olduğunu, müvekkilinin galleye müstehak vakıf evladı olduğunu ve dava açmakta hukuki yararı olduğunu belirterek sözkonusu taşınmazın vakıf adına tesilini, bunun mümkün olmaması halinde taşınmaza vakıf şerhi konulmasını telep ve dava etmiştir....
Davacı vekili 29/12/2022 tarihli beyan dilekçesinde ve istinaf dilekçesinde davalarının imar ihya ve zilyetliğe dayalı değil, hukuka aykırı bir idari işlem ile yolsuz tescile dayalı tapu iptali tescil davası olduğunu, ayrıca idari işlemin iptali için de idare mahkemesine dava açtıklarını belirtmiştir. Yapılan inceleme sonunda; her ne kadar dava ilk derece mahkemesince zilyetliğe dayalı tapu iptali tescil olarak değerlendirilmiş ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince de aynı niteleme ile dosya dairemize gönderilmiş ise de, dosya kapsamına, iddia ve savunmaya göre uyuşmazlık, yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6100 Sayılı H.M.K.'nın 352. maddesi ve Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı karar uyarınca istinaf incelemesi, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'ne ait olup dairemizin görevi dışındadır....
Davacılar vekili miras bırakan Hasan Akyol'un tapusu olmayan 2/B statüsündeki araziyi satın aldığını ve taşınmazı 30 yıldır aralıksız zilyetliğinde tuttuğunu, ölümü ile taşınmazın mirasçılarına kaldığını, taşınmazın tapusunun 2016 yılında çıktığını, mirasçılardan T7 ve T9 müvekkillerine ve diğer mirasçılara haber vermeden 2/B statüsündeki arsanın tapusunu üzerlerine çıkarttıklarını daha sonra T7'un hissesinin bir kısmını mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak akrabası amcasının oğlu T4 devrettiğini ileri sürerek 6292 sayılı Kanun gereğince yapılan satış işleminin ve bunun sonucu meydana gelen tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Dava, 6292 Sayılı Kanun gereğince yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
