"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanın 1215 ada 388 parsel sayılı taşınmazını 9.4.2003 tarihinde ve satış suretiyle davalı kızına temlik ettiğini,ancak yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve mirasçılar adına tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, iktisabının gerçek bir alım satım olup, temelinde bağış bulunmadığını, özellikle torunlardan mal kaçırmak ve onların mahfuz hisselerini ihlal etmek kastının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaları ...'in kayden maliki olduğu 133 ada 52 ve 58 sayılı taşınmazları mirasçılardan mal kaçırma amacıyla tapuda yapılan 2.2.2006 ve 11.10.2006 tarihli ölünceye kadar bakım akitleriyle oğlu....'ten olma torunu ....'a temlik edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve adına tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.. Mahkemece, temliki işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babalarının tek malvarlığı olan 321 ada 59 parsel 2 bağımsız bölüm nolu meskeninin 28.5.2004 tarihinde ve satış suretiyle davalı kız kardeşine temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin kendilerinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürüp; tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, iddiaların doğru olmadığını; işlemin gerçek satış olup, mirasbırakana önceden borç olarak verdiği 30000 USD karşılığında çekişmeli taşınmazı satın aldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'ın 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalının mirasbırakanı annesi ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muveazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis istemişlerdir. Davalı, zamanaşımı itirazında bulunmuş, işlemin tarafı olmadığını, mirasbırakanın mal kaçırma amacının bulunmadığını belirtip davanın reddihni savunmuştur. Mahkemece, temliklerin mal kaçırma amacıyla yapıldığı, muvazaa olgusunun kesinleşen mahkeme ilamı ile de sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...'un kayden maliki olduğu 726 ada 17 parsel sayılı taşınmazdaki 1 numaralı bağımsız bölümü gelini olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde ise tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, satışın gerçek olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...’ın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla 6 parsel sayılı taşınmazını ...e satış suretiyle muvazaalı olarak temlik ettiğini, Onun da oğlu davalıya devrettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve miras payı oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile ortak mirasbırakan babaları ...’nun kayden maliki olduğu çekişme konusu 87 ada 1 parsel sayılı taşınmazı 13.02.2006 tarihinde satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteminde bulunmuştur. Davalı, taşınmazı bedelini mirasbırakana ödeyerek devraldığını, muvazaanın bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakan tarafından hak dengesini gözetir bir paylaştırma yapılmadığı, davacıya herhangi bir yer verilmediği, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları...'ın maliki olduğu 13 parça taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalı oğluna ölünceye kadar bakım aktiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali, tescil veya tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, bakım görevini yerine getirdiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temliki işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil ile tenkis isteklerine ilişkin olup, hüküm davacı tarafından tenkis isteğine hasren temyiz edilmiştir.O halde, davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 16.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanın, 4 parça taşınmazını kadastro tespitleri sırasında davalı çocukları üzerine kaydettirdiğini, miras bırakanın yaşlı olduğundan itirazda bulunmadığını ileri sürerek, iptal tescil olmadığı taktirde tenkis isteminde bulunmuştur. Davalı ..., usulüne uygun tebligata rağmen savunmada bulunmamış, diğer davalılar haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa olgusu bulunmadığından iptal tescil ; 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığından tenkis isteklerinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
