DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/81 esas, 2022/439 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (temliken tescil) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (temliken tescil) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....
TAŞINMAZ MÜLKIYETININ KAZANILMASI ARAZI MÜLKIYETININ MALZEME SAHIBINE VERILMESI ÜST HAKKI TAZMINAT AKDIN ŞEKLI KONU VE TAPU KÜTÜĞÜNE KAYIT "İçtihat Metni"Taraflar arasında görülen davada; Davacı-karşı davalı, kayden maliki olduğu 17 parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın 2. Katının davalı tarafından haklı bir neden olmaksızın kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve birleşen dava ile ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı- karşı davacı; fuzuli şagil olmadığını, çekişmeli taşınmazda bulunan binada ist hakkı satın aldığını ve davalının bilgisi dahilinde daire yaptığını bildirip davanın reddini savunmuş, birleştirilerek görülen dava ile de temliken tescil veya tazminat isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, temliken tescil koşullarının oluştuğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinin reddine, temliken tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.01.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın usülden reddine dair verilen 10.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, TMK'nın 724. maddesi gereğince tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, derdestlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava şartları, 6100 sayılı HMK’nın 114/1. maddesinde düzenlenmiş; derdestlik de anılan maddenin “ı” bendinde dava şartları arasında sayılmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/464 Esasında zilyetliğe dayanan tapu iptal ve tescil davası açıldığını, mahkemenin 17.03.2011 tarih 2009/464 - 2011/186 E-K sayılı karı ile ve bozma sonrasında 2012/186 -2012/367 E-K sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğini, müvekkilinin 1985 tarihli senet kapsamı içerisinde kalan zilliyetliği altında olan ve zilyetliğe dayanan tapu iptal ve tescil davasında bilirkişiler tarafından A ve B olarak gösterilen yerler ile igili tapuların iptali ve ifrazı ile mahkemece kararlaştırılan bir değer karşılığında müvekili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Hazine vekili, dava dilekçesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava şartları yokluğundan reddi gerektiğini, davacı tarafından açılan davada, ......
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; cevap dilekçesini tekrarla, İzmir BAM 1.HD'nin 16/03/2022 tarihli 2021/3075 Esas ve 2022/716 Karar sayılı kararı ile karşı dava yönünden temliken tescil talebinin reddine, muhdesat bedelinin tahsili talebinin kabulü ile 21.236,40 TL’nin karşı dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verildiğini, ilgili hüküm hakkında tarafımızca temyiz yoluna başvurulmadığını, terditli talepte bulunulması halinde mahkemece gerçekleştirilecek incelemenin sırasını belirlendiğini, ilk talepleri olan tapu iptal ve tescil talebi ilk derece mahkemesince reddedilmiş ve Yargıtay tarafından bu yönden kararın doğru olduğu ancak muhdesat bedeli yönünden bozulması gerektiğine karar verildiğini, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da temliken tescil talebinin reddine, muhdesat bedeli talebinin kabulüne karar verilmiş olup taraflarınca Yargıtaya temyiz başvurusunda bulunulmadığını, taşınmazın aynına ilişkin...
Olayda temliken tescil iddiası ile açılmış bir dava bulunduğu sırada taşınmazını Tapu Sicil Müdürlüğüne başvurarak ifraz ettiren, böylece yeni bir ifraz imkanını ortadan kaldıran ve davacının ifrazen tescil hakkını bertaraf eden davalının hakkını açıkça kötüye kullandığı durumun gereklerine göre kendisinden beklenen özeni göstermediğinde hiç şüphe yoktur. Hal böyle olunca; mahkemece, elde bir dava bulunduğundan davalının yaptığı ifraz işleminin sonuçları bu davada değerlendirilerek 760 ve 761 parsellerin Tapu Sicil Tüzüğünün 75 ve devamı maddelerine göre birleştirilip birleştirilemeyeceği, başka söyleyişle bu parsellerin davanın açıldığı tarihteki geometrik duruma dönüştürülüp dönüştürülemeyeceği hususu üzerinde durulmalı, bunun mümkün olduğunun saptanması halinde 760 ve 761 parseller hükmen birleştirilmeli, birleştirilmesine hüküm kurulduktan sonra da davacının temliken tescil istemi hükme bağlanmalıdır....
Birleşen davada, ağaç sahibi olan davacı Türk Medeni Kanununun 729. maddesine dayanarak temliken tescil isteminde bulunmuştur. Diğer birleşen davada ise, çaplı taşınmaz maliki haksız işgal sebebiyle 7.000,00 TL ecrimisilin ağaç sahibi davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece uyulan bozma ilamına göre asıl ve ecrimisile ilişkin birleşen davanın reddine, Türk Medeni Kanununun 729.maddesine dayanılarak açılan temliken tescil davasının kabulüne, 341 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile temliken tescil talebinde bulunan davalı/davacı ... adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, asıl ve birleşen davanın davacısı ... temyiz etmiştir. Türk Medeni Kanununun 718/2 maddesine göre, arazi üzerindeki mülkiyetin kapsamına, yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30/04/2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kabulüne dair verilen 17/01/2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun (TMK'nın) 724. maddesi gereğince temliken tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil-tazminat,temliken tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat, karşı dava temliken tescil isteğine ilişkindir. Asıl davada davacılar, mirasbırakan ...'un 6191 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalıların mirasbırakanı olan oğlu...'e temlik ettiğini, devir tarihinde 100 dönüm tarlasının ve 20'den fazla büyükbaşhayvanının olduğunu,...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26/12/2018 tarihinde verilen dilekçeyle inançlı işlem nedeniyle tapu iptali ve tescil olmazsa temliken tescil veya muhdesatın tespiti talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın tapu iptali ve tescil talebinin reddine dair verilen 28/02/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf taleplerinin kısmen kabulü ile, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Davalı vekilinin eldeki dava dosyasıyla ilgili olduğunu ileri sürdüğü, Dairemizce incelenmesine gerek duyulan......
