"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil ve alacak istemine ilişkin davada İstanbul 2. Tüketici ile Kartal 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, yükleniciden yazılı sözleşme ile satın aldığı konut için tapu iptali-tescil ya da bedelini talep etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastro sonrası satın almaya dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olmakla; hükmün temyizen incelenmesi görevi 8. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 23.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre uyuşmazlık; yükleniciden haricen satın alınan taşınmazların kayıtlarının iptali ve tescil, mümkün olmaz ise tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece tapu iptali ve tescil taleplerine ilişkin istemin reddine, tazminat isteminin kabulüne yönelik hüküm tazminat istemi yönünden davalılarca temyiz edildiğinden hükmün temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastro tespitiyle oluşan tapu kaydı malikinden haricen satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2019 NUMARASI : 2018/128 2019/187 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan T7 Nak. Petr. Gıda San. Tic. Pazr. Ltd. Şti....
Hukuk Dairesi 17.11.2014 tarih, 2014/20081 Esas, 2014/17678 Karar kararında, mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre davanın harici satışatn kaynaklanan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğunu açıklayarak, dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermiştir. Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi 28.11.2014 tarih, 2014/15711 Esas-2014/13567 Karar sayılı kararında, davanın haricen satın almaya ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğunu açıklayarak dosyanın Dairemize gönderilmesine karar vermiştir. Bu durumda dosyada üç ayrı hukuk dairesince verilmiş görevsizlik kararı mevcuttur. Görevli Dairenin belirlenmesi için Hukuk Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere, Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 17.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil kademeli tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı iflas idaresi müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar, dava konusu ...parsel sayılı taşınmazda D Blok 39 numaralı bağımsız bölümü davalı yüklenici...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.03.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tapu iptali ve tescil yönünden reddine, tazminat yönünden...a yönelik olarak kabulüne dair verilen 13.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı arsa malikleri, yüklenicinin edimini yerine getirmediğini, davanın reddini savunmuştur. Davalı yüklenici, davacıya dava konusu bağımsız bölümü sattığını, bedelini aldığını beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.06.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün temlikine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili tarafından 4 parsel sayılı taşınmazda 10 numaralı depolu dükkanın yüklenici ......'den satış vaadi sözleşmesi ile satın alındığını, yüklenicinin sözleşme ile üstlendiği işi tamamlamaması nedeniyle arsa sahibi ... tarafından .......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu 10 nolu bağımsız bölümün 14/09/2017 tarihli kat irtifakı tesisi ile diğer davalılar adına kayıtlı olduğu, bilirkişi raporu ile inşaatın geldiği seviyenin %53 olarak belirlendiği, eldeki davanın yükleniciden harici sözleşme ile temlik alınan şahsi hakka dayalı tapu iptali, tescil veya bedel istemine ilişkin olduğu, bu tip davalarda tapu iptal, tescil kararı verilebilmesi için yüklenicinin edimini yerine getirmesi gerektiği, yapılan keşif ve keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarına göre inşaatın fiziki seviyesinin %53 olduğu, bu durumda yüklenici davalı Şirketin arsa sahibine karşı edimlerini tam ve gereği gibi yerine getirdiğinden söz edilemeyeceği, inşaatın belirlenen fiziki seviyesi göz önüne alınarak, yüklenicinin halefi olan davacının tapu iptal, tescil talebinin kabul edilebilmesinin mümkün olmadığı belirlenmek suretiyle, tapu iptal, tescil talebi yönünden davanın reddine karar verilmiş...
