Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılan binada yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün temlik alınması nedeniyle kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemi, kademeli istek ise tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, tescil isteminin kabulüne dair hüküm, davalı ...’nun temyizi üzerine Dairemizce özetle “...Arsa maliki ... ile ... arasında arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğu kanıtlanamadığından, ...’nin arsa payı devri sözleşmesinden kaynaklanan kişisel bir hakkının bulunduğu düşünülemeyeceğinden, davacının da yüklenicinin halefi olarak kişisel hakkı temellük ettiği iddiasına dayanarak bu hakkını arsa sahibine karşı ileri sürme olanağı yoktur. Bu nedenle, tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin hüküm altına alınması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'in maliki olduğu 522 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı oğluna ölünceye kadar bakım akti yapmak suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuşlardır. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “...Somut olayda, miras bırakanın davalı ile birlikte yaşadığı, sağlığında bakım görevinin yerine getirilmediğine dair bir iddiada bulunmadığı, ayrıca temlik dışı mallarınında olduğu dosya kapsamı ile sabittir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 6.8.2001 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. mahkemece istem reddedilmiş davacılar temyiz etmiştir. İnanç sözleşmeleri 5.2.1947 tarih 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yazılı delille kanıtlanabilir. Bu yazılı delilde tarafların imzaları olmalı ve içeriğinde inanç gösterilen kişi adına kayıtlı taşınmazın sözleşme uyarınca ilerde devredileceği hükme bağlanmalıdır....
Kayseri ili Hunat Mah. 858 Ada 156 parsel zemin 2/2 bağımsız bölüm üzerindeki hisseye teminat aranmaksızın üçüncü şahıslara devrini ve taşınmazları yükümlülük altına sokacak ipotek, haciz, irtifa hakkı gibi kısıtlamalar yapılmasını engeller şekilde teminatsız ihtiyati tedbir ve yapılacak yargılama neticesinde davanın kabulü davalı adına olan hissenin tapu kaydının iptali ile eşit olarak tapu kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Ancak 01/09/2021 tarihinden itibaren Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kriterleri yeniden düzenlenmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi'ne ilişkin iş bölümü kurallarının 31....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, özelleştirme kapsamında alıcı şirkete devredilen tapulu taşınmazın, tapıya dayanılarak deviralan şirket adına yapılan kadastro tesbitine, Orman Yönetimince itiraz edilmesi üzerine Kadastro Mahkemesinin kesinleşen kararı ile tapu kapsamındaki parselin bir bölümünün devralan şirket adına yapılan kadastro tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil edilmesi nedeniyle oluşan zararın, 05.02.1995 tarihli sözleşmeden kaynaklanan satıcının tekeffülü hükümlerine göre tazmini isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 gün ve 2011/1 ile 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı kararlarıı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 13....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/60 ESAS ( DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava Sözleşmeşden kaynaklanan edimin yerine getirmemesi iddiası ile sözleşme kapsamında devir edilen taşınmazın 3. Kişiye yapılan devri nedeni ile tapu iptal tescil isteğine dayanmaktadır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tapu iptali ve tescil talebi ile birlikte, ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tensip zaptı ile; ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Yargılama sırasında davalı Emrah vekili ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece talebin reddine karar verilmiştir. Davalı Emrah vekili bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... ve vekili avukat ...ile davacılar vekili avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ile tescil ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve katkı payı alacağı davasının açılmamış sayılmasına dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.02.2010 gün ve 381/76 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, tarafların 1985 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde satın alınarak davalı adına tescil edilen 4 parça taşınmazın edinilmesine, yurt dışındaki çalışmalarından elde ettiği kişisel gelir ve birikimlerle katkıda bulunduğunu açıklayarak tapu kayıtlarının iptaliyle 1/2 oranında vekil edeni adına tapuya tesciline, olmadığı takdirde yarısına tekabül eden bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir....
-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arasındaki ....02.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile inşaatın yapılacağı 31 parseldeki üç dükkanın tapusunun davalıya geçtiğini, davalının, sözleşmeden kaynaklanan borcunu yerine getirmediği için açılan sözleşmenin feshi ve tapu - iptali tescil davasının devam ettiğini, tapu kaydının davalı üzerinde olması nedenleriyle bu taşınmazları sözleşme tarihinden beri kiraya veremediklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ....000,00 TL kira kaybının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
