Dosyada mevcut delil durumuna göre davalı ...’ın temyiz tarihinde tutuklu bulunması sebebi ile temyiz harç ve giderlerini ödeme gücünden yoksun olduğu kanaatine varıldığından, davalının adli yardım isteminin kabulüne karar verilerek işin esasının incelenmesine geçilmiştir. Dava konusu taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil davası bulunması halinde, bu davanın sonunda pay ve paydaş durumu değişebileceğinden, ortaklığın giderilmesi davası da bu davanın sonucundan etkilenecektir. Bu nedenle, açılan tapu iptali ve tescil davalarının 6100 sayılı HMK'nın 165/1 maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerekir. Somut olaya gelince; davalı ... tarafından verilen temyiz dilekçesinde annelerinin dava konusu taşınmazdaki payının davacıya muvaazalı devri sebebiyle annelerinin vefatından ve karar tarihinden sonra Bandırma 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/317 Esas sayılı tapu iptali ve tescil davasının açıldığını beyan edilmiştir....
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda, paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Öte yandan, dava konusu taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil davası bulunması halinde bu davanın sonunda pay ve paydaş durumu değişebileceğinden ortaklığın giderilmesi davasının sonucu da bu davanın sonucundan etkilenecektir. Bu nedenle, açılan tapu iptali ve tescil davalarının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 165/1 maddesi uyarınca görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerekir. Dava konusu edilen ve satışına karar verilen 414 Ada 11 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak Gölcük 2....
Bu nedenle, açılan tapu iptali ve tescil davaları 6100 sayılı HMK'nın 165/1. maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerekir. Somut uyuşmazlıkta; dava konusu taşınmazlarla ilgili tapu iptal ve tescil davasının .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/201 Esas sayılı dosyasında yargılamasının devam ettiği ve bu dosyada verilecek kararın pay ve paydaş durumunu değiştirebileceği gözetilerek sonucunun beklenmesinin gerektiği açıktır. Öte yandan; dava konusu taşınmazlarda Hasan oğlu Bahattin Doğanay paydaş olmasına rağmen dava dilekçesinin Hüseyin oğlu Bahattin Doğanay’a tebliğ edilmiş olması da doğru değildir. Mahkemece, belirtilen hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...'...
Davalı ..., aynen taksim mümkün değil ise ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir. Davalı ... Belediyesi, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalılar ... ve ... temyiz etmiştir. Mahkemece İzmir 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/388 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacısı ... tarafından, davalısı ... aleyhine vasiyetnameden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası açıldığı anlaşılmaktadır. Bu dava sonunda pay ve paydaş durumunun değişebileceği anlaşıldığından ortaklığın giderilmesi davası etkilenecektir. Açılan tapu iptali ve tescil davası 6100 sayılı HMK'nın 165/1. maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele teşkil eder. Bu nedenle, davalılardan ... ve ...'in bekletici mesele yapılması konusunda talepleri dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar ve dava dışı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın ortaklığının satılarak giderilmesine karar verilmiş hüküm davalılar vekili ve dava dışı ... tarafından temyiz edilmiştir Davaya konu edilen ve satışına karar verilen ... Köyü ... ada ... nolu parsel sayılı taşınmazda paydaş olan davalılar ..., ..., ... ve ...’ın paylarına yönelik olarak paydaş olmayan ... tarafından ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/296 Esas sayılı dosyasında muris muvazaası nedeni ile tapu iptal ve tescil davası açıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı vekili tarafından süresi içerinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda 129\286 oranda paydaş olduğunu, söz konusu taşınmazla ilgili olarak açılan ortaklığın giderilmesi davasında kendisi yerine başka bir ...’ın davada taraf olarak yer aldığını, davadan ve sonrasında yapılan satıştan haberinin olmadığını ileri sürüp tapu kaydının iptali ile adına tescilini olmadığı takdirde tazminat istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi 10.05.2001 tarihli 1996/285 Esas 2001/121 Karar sayılı tapu iptali ve tescil davasının dikkate alınmadığı ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle temyiz etmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 705. maddesi gereğince mülkiyet mahkeme kararı ile tescilden önce kazanılır. Ancak malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi için mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmesi gerekir. Davacılar, dava konusu 7 parsel sayılı taşınmazda, paydaş ve aynı zamanda murisleri olan babalarına, kardeşi ... (Çekil) tarafından satış yapıldığı halde devredilmeyen hisse ile ilgili olarak .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava sonucu 10.05.2001 tarihli 1996/285 Esas 2001/121 sayılı karar ile tapu iptali ve tescil kararı verildiğini belirtmişlerdir. Ancak dosyada mevcut belgelerden kesinleşen bu kararın tapu kayıtlarında infaz ettirilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, dava konusu 7 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarına, .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 9974 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, paydaşlarından olan davalı ... tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davası neticesinde yapılan satışla Hakkı'ya ihale olunduğunu, ihalenin kesinleştiğini, ancak ortaklığın giderilmesi davası dosyasında kendisine yapılan tebligatların usulsüz olması nedeniyle davalı adına yapılan tescilin de yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa 50.000.00.-TL tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ..., zamanaşımı süresinin dolduğunu, taşınmazın adına tesciline esas yapılan tüm işlemlerin usule uygun olduğunu, diğer davalılar da, zamanaşımı defii ileri sürerek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, Yargıtayca bozulmasına rağmen ortaklığın giderilmesi davasında verilen kararın kesinleştirilmesinin usulsüz olduğu, davalı ...'...
Davalı ... vekili, dava konusu 735 parsel sayılı taşınmaz hakkında muhdesatın aidiyeti, temliken tescil nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine yönelik dava açtıklarını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/231 Esasına kayıtlı bu davanın bekletici mesele yapılmasını istemiştir. Mahkemece, dava konusu 735 parsel sayılı taşınmaz hakkında muhdesatın aidiyeti, temliken tescil nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine yönelik açılan davanın kesinleşmesinin beklenilmesine karar verildiği ancak kesinleşmesi beklenmeden tüm taşınmazların satış suretiyle ortaklığının giderilmesine, 735 parsel sayılı taşınmazdaki satış bedelinin %94,67'sinin muhdesat sahibi davalı ...'e, kalan %5,33'ünün tapu kaydındaki paylar oranında paydaşlara ödenmesine karar verilmiştir. Dava konusu 735 parsel sayılı taşınmaz hakkında verilen hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/77 Esas sayılı dosyasında aralarında dava konusu taşınmazın da bulunduğu bir kısım taşınmazların muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ve adına tescili, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesi istenmiştir. Yapılan yargılama sonucunda verilecek karar ile satışına karar verilen dava konusu taşınmazın pay ve paydaşlık durumu değişebileceğinden sözü edilen 2007/77 esas sayılı dosyada açılan tapu iptali ve tescil davası 6100 sayılı HMK'nın 165/1. maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele teşkil eder. Bu nedenle, mahkemece anılan tapu iptali ve tescil davası bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
