"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl davada davacı, mirasbırakan anneannesi ...'ın 22 parsel sayılı taşınmazdaki payını satış suretiyle davalılara temlik ettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, 22 parseldeki 2, 4, 7, 9 ve 14 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında tescile karar verilmesini istemiş, birleştirilen davada davacılar, aynı nedenlerle tapu iptali ve tescile karar verilmesi ile birlikte taşınmazların muvazaalı şekilde edinilmesinden ötürü davalıların haksız işgalci olmaları nedeniyle dava tarihinden önceki beş yıl için ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar ..., ..., ... ve ... davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir....
Dava konusu uyuşmazlık bu hali ile taraf muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescili isteğine ilişkindir ve davacı sözleşme (işlem) çerçevesinde ve sözleşmeye dayanarak taşınmazın mülkiyetinin kendisine ait olduğunu iddia etmektedir. Kaldı ki, iş bölümünün aynı şekilde kaleme alındığı Yargıtay'da benzer davalardaki uyuşmazlıklar da genel nitelikteki muvazaa (TBK 19 md.) davalarına bakan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından değil, taraf muvazaası (inançlı işlem) nedeniyle açılan tapu iptali ve tescili davalarında temyiz incelemesine bakan Yargıtay 1. Hukuk Dairesi tarafından çözülmektedir (Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 02/11/2020 gün ve 2018/4189 esas, 2020/5586 karar, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 11/02/2020 gün ve 2018/3948 esas, 2020/768 karar, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 04/07/2019 gün ve 2018/2379 esas, 2019/4330 karar, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 13/06/2019 2016/8652 esas, 2019/3796 karar sayılı ilamları vb.)....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 26/01/2016 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalılar ... tarafından esastan reddine, ... ve ... yönünden ise pasif husumet yokluğundan reddine dair verilen 12/09/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın davalılardan ... yönünden esastan reddine, diğer davalılar ... ve ... yönünden ise pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalılar vekili, bedelde muvazaa bulunmadığını, tapu bedeli ile harç ve giderlerin depo edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Önalım hakkı, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmazdaki payını kısmen veya tamamen üçüncü kişiye satması halinde, diğer paydaşlara, satılan bu payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve pay satışı yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir....
Davalı ve kayıt maliki olan ... ise yurt dışında yaşadığını, dava konusu taşınmazı yatırım amaçlı ve tapuya güvenerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılardan ... ve ... temyiz etmiştir. Dava, tapu tahsis belgesi hile ve muvazaa iddiasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacıların tescil isteğinin dayanağı olan 16.01.1987 tarihinde düzenlenen tapu tahsis belgesi mülkiyeti Hazine adına kayıtlı olan 510 parsel numaralı taşınmazda bulunan mesken ve eklentilerine ait olup tapuya şerh edilmiştir. Ne var ki dava konusu 2164 ada 1 parsel numaralı taşınmaz kaydına bu şerh aktarılmamıştır. Söz konusu parsel, ... adına vekaleten hareket eden ...’in Kadıköy Belediye Başkanlığına yaptığı başvuru sonucu, encümenin 23.05.2000 tarihli kararı ile yapılan ihale ile 31.05.2000 tarihinde ... adına tescil edilmiş ve aynı gün ...’na satılmıştır....
rakamların birbiriyle uyuşmadığını ve dava konusu taşınmaz üzerinde muvazaalı satış yapıldığını belirterek davanın kabulü ile davaya konu davalıya ait payın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescil edilmesine, dava süresince dava konusu payın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi hususunda mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmesine, keşif ve bilirkişilerce taşınmazın davaya konu olan hissesinin gerçek satış değerinin belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Dava, muvazaa ve hile hukuksal sebeplerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece de hile sebebiyle hüküm kurulmuştur. Bu durumda hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme Daireye ait değildir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca ve ilgisi bakımından dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 05.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, muris muvazaa ve ehliyetsizlik iddialarına dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil davası olduğu anlaşılmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı, tenkis talebinin hak düşürücü süreden geçtiği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ...'ün maliki olduğu ... ada ... parsel, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazları davalı kızına satış göstermek suretiyle bedelsiz olarak devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...' nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemine ilişkindir....
