ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2022 NUMARASI : 2021/251 ESAS - 2022/31 KARAR DAVA KONUSU : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti KARAR : Hatay 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/02/2022 tarih ve 2021/251Esas- 2022/31 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacılar vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Muhdesatın aidiyetinin tespitine konu bina; hatay ili, antakya ilçesi, günyazı mah. 2807 sayılı parsel üzerinde bulunmakta olup bu parsel ile ilgili davalılara karşı tapu iptali davası açıldığını, Hatay 5.Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/241 E....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat aidiyetinin tespiti .. ile .. aralarındaki muhdesat aidiyetinin iptali davasının reddine Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.10.2010 gün ve 217/239 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Somut olayda; davalıların yargılama sırasında muhdesat iddiasında bulunması üzerine mahkemece muhdesat aidiyetinin tespiti davası açılması için süre verilmiş olup, Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/116 Esas sayılı dosyası ile 01.02.2018 tarihinde muhdesat aidiyetinin tespiti davası muhdesat iddiasında bulunan ..., ... ve ... ... tarafından ...’ya karşı açılmış, bu davada 213 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı yığma 90,00 metrekarelik yapının davacılar murisi ... ... tarafından meydana getirildiğinden davacıların hisse payı oranında tespitine, davacı ...’nın ağaçların tespitine yönelik talebinin feragat nedeni ile reddine, davacının samanlığın tespitine yönelik talebinin de reddine 21.01.2021 tarihinde karar verilmiştir. Tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 30.03.2021 tarihinde hüküm kesinleşmiştir....
ve kamulaştırma işlemi olduğu durumlarda açılamayacağını, mülkiyetin kime ait olduğu hakkında bir çekişme söz konusu ise elatmanın önlenmesi davaları ve tapu iptali davalarında da açılmış bulunan muhdesat aidiyetinin tespiti davaları bekletici mesele yapılacağını, açıklanan nedenlerle Babaeski Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/544 E.- ve 2021/23 K.- sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
. yönünden tapu iptali ve tescil talebinin kabulü ile dava konusu 5990 parsel sayılı taşınmazın 5/8 payının iptaline ve davacı adına tesciline, davalılar ... ve ... yönünden tapu iptali ve tescil talebi ile terditli muhdesat aidiyetinin tespiti talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti KARAR Dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm intikalleri ve kayıt maliklerini gösterir biçimde Tapu Müdürlüğü'nden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu hükümler karşısında taşınmaz üzerinde bulunan ve bütünleyici parça niteliğindeki bina, ağaç gibi muhdesatların taşınmazın arzından ayrı bir mülkiyetinin varlığından söz edilemeyeceğinden kural olarak ve aksine bir kanun hükmü bulunmadıkça muhdesatların mülkiyetinin tespiti dava edilemez ve mahkemelerce de anılan kanun hükümleri gözardı edilerek mülkiyet tespitine karar verilemez. Böyle bir durumda "Çoğun içinde az da vardır" kuralı gereği ve davacının istemi içinde muhdesatın davacı tarafça meydana getirildiğinin tespiti isteminin bulunduğu gözetilerek davanın buna göre muhdesatın aidiyetinin tespiti olarak görülüp sonuçlandırılması gerekir....
muvaza nedenli tapu iptali ve tescil davasının bulunduğu, davanın derdest olduğu, iş bu dosya açısından dava konusu taşınmaz üzerinde bulunup davacı tarafından yaptırılmış olan muhtesatların değerinin tüm hissedarlara hisseleri oranında paylaştırılması halinde davacının maddi ve manevi zarara uğrayacağı, tüm bu nedenlerle taşınmaz üzerinde bulunan binanın tamamının davacıya ait olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda: davanın kabulüne dair verilen 03.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı, 425 ada 90 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksimini, mümkün olmaması halinde satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın yarısının kendisine ait olduğunu ve bir kısım paydaşın hissesini haricen satın aldığını savunarak muhdesatın aidiyetinin tespiti ile tapu iptali ve tescil davası açtığını beyan etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen ilk kararın, davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Aidiyetinin Tespiti, Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki muhdesat aidiyetinin tespiti ve tescil davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair...Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.12.2015 gün ve 605/646 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasına konu 3292 parsel sayılı taşınmaz ve 3299 parsel üzerindeki bulunan yapıların vekil edeni tarafından yapıldığının tespitine ve tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuş; davalı ..., babası ve annesinden duyduğu kadarıyla muhdesatları davacının yaptırdığını beyan etmiş; davalı ... Öncel ise, tebliğe rağmen beyanda bulunmamıştır....
