"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, harici satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil olmazsa alacak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 5.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki harici satımdan kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ikinci kademe tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince tapu iptali ve tescil davasının reddine, tazminat davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Davalı ..., idari yargının görevli olduğunu, TKGM Yabancı İşler Daire Başkanlığı’nın 2006/1 sayılı genelgesi uyarınca tescilin yapılamadığını; davalı Hazine ise, idari yargının görevli olduğunu ve tarafına husumet yöneltilemeyeceğini, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın tapu iptali ve tescil yönünden kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava, ihale nedenine dayalı tapu iptali ve tescil veya alacak istemine ilişkindir. Artırma ile satım, önceden belirlenen zaman ve yerde, önceden duyurulan şartlara göre, hazır bulunanlar arasında, fiyat birbirini izleyen tekliflerle oluşacak biçimde en yüksek teklifte bulunan kimse ile aktedilen satımdır. Artırma ile satışlar, malikin rızasına bakılmaksızın resmi makamlarca yapılan cebri artırma ve malikin rızası ile yapılan özel artırma ya da açık artırma biçiminde yapılmaktadır. Cebri artırmalarda mülkiyet ihale ile geçmesine rağmen, özel veya açık artırmalarda mülkiyet tescil ile nakledilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.1.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil veya alacak istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.4.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, bu talep kabul edilmediği takdirde ise tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, davalının tapu iptali ve tescil için ayrı bir dava açması ile alacak bedelinin belirlenmesi için bilirkişi ücretinin kesin sürede yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı alacak, ıslah ile de tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Islah, taraflardan birinin yapmış olduğu bir usul işlemini tamamen veya kısmen düzeltmesidir. 6100 sayılı HMK’nun 176/1 maddesinde taraflardan her birinin yapmış olduğu usul işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebileceği belirtilmiştir. Islah isteminin tahkikatın sona ermesine kadar yapılabileceği de HMK’nun 177.maddesinde hüküm altına alınmıştır. Somut olayda; davacı, taraflar arasındaki sözleşmeye dayanarak alacak isteminde bulunmuş, 12.08.2010 günü harcı yatırılan dilekçesi ile de davasını tamamen ıslah ederek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur....
Davalı vekili, davacının davadan evvel açtığı tapu iptali ve tescil mümkün olmadığında alacak istemli davanın reddine dair kararın kesinleştiğinden, kesin hüküm nedeniyle davanın reddi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin davacıya borcu olmadığını da savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, eldeki dava ile, aynı davacı tarafından davalı aleyhine açılan .... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/213 E. sayılı tapu iptali ve tescil mümkün olmadığında daire bedeli alacağı konulu dava arasında fiili ve hukuki bağlantı olduğu gerekçesiyle, birleştirme kararı verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenici davacıya isabet eden bağımsız bölümün devredilmemesinden dolayı imalat bedeli istemi için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından davacı tarafından davalılar ... ve ... aleyhine açılan.... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen tapu iptal tescil, itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, itirazın iptali, mümkün olmazsa tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, davalılar aleyhine ketmi verese hukuksal nedenine dayalı olarak ortak mirasbırakanları...’e ait 5 parça taşınmaz yönünden açtıkları ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve alacak ... ile ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... ve ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve alacak davasının reddine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.12.2010 gün ve 518/777 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 26.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve alacak ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve alacak davasında mahkemenin görevsizliğine dair Bakırköy 1. Aile Mahkemesinden verilen 16.07.2009 gün ve 152/479 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 5,55 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve alacak ... ve ... ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve alacak davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.09.2011 gün ve 340/346 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 04.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
