ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2020 NUMARASI : 2020/536 ESAS 2020/868 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkiline ait taşınmaz üzerine davalı kurum tarafından mülkiyet hakkının devrini engeller şekilde kamulaştırma kanunu 31/b maddesi gereğince şerh konulduğunu, şerhin usulüne uygun olmadığını, davalarının kabulü ile ilgili şerhin terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2020/394 ESAS 2020/966 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkiline ait taşınmaz üzerine davalı kurum tarafından mülkiyet hakkının devrini engeller şekilde kamulaştırma kanunu 31/b maddesi gereğince şerh konulduğunu, şerhin usulüne uygun olmadığını, davalarının kabulü ile ilgili şerhin terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2610 KARAR NO : 2023/115 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARABAN TARİHİ : 08/06/2022 NUMARASI : 2022/160 ESAS- 2022/288 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın davacıya ait olduğunu, davalı kurum tarafından 31/b maddesi uyarınca satılamaz devredilemez şerhi düşürüldüğünü, karar uzun süredir kesinleşmesine rağmen Araban Tapu Müdürlüğüne davalı kurum tarafından şerhin kaldırılması yönünde herhangi bir talep gönderilmediği, mülkiyet hakkına açıkça ihlal teşkil eden bu durum davacıyı mağdur ettiğini, dava konusu tapu kaydına düşülen şerhin kaldırılması...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu dava konusu taşınmaz ile aynı taşınmaza ilişkin olarak açılan dosyaların birleştirilmesine karar verilmesini, bahse konu karar ile davacı taraf lehine hükmedilen kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat bedeli ve diğer alacak kalemleri ödenmiş olması rağmen davalı kurum lehine tapuda tescil işlemlerinin tamamlanmadığı, Sulh Hukuk Mahkemesinin infaz kararının da tapu müdürlüğünce yerine getirilmediği tespit edildiğinden taşınmazın el değiştirmesinin önlenmesi ve dolayısıyla mahkeme kararının infazının sağlanabilmesi için taşınmaz üzerindeki 31/b şerhinin muhafazası gerektiği, tescil işlemlerinin tamamlanması için ilgili birimlerle yazışma yapıldığı ve netice beklendiği, işbu davaya dayanak yapılan Araban Sulh Hukuk Mahkemesinin kararında taraf olmayan davalı kurumca iş bu davaya ilişkin tebliğ üzerine haberdar olunduğu ve dava açmadan önce söz konusu şerhin terkini istemiyle davalı kuruma yapılmış herhangi bir başvuru bulunmadığı, açıklanan...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2638 KARAR NO : 2023/117 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARABAN TARİHİ : 08/06/2022 NUMARASI : 2022/157 ESAS- 2022/286 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın davacıya ait olduğunu, davalı kurum tarafından 31/b maddesi uyarınca satılamaz devredilemez şerhi düşürüldüğünü, kararın uzun süredir kesinleşmesine rağmen Araban Tapu Müdürlüğüne davalı kurum tarafından şerhin kaldırılması yönünde herhangi bir talep gönderilmediğini, mülkiyet hakkına açıkça ihlal teşkil eden bu durum davacıyı mağdur ettiğini, dava konusu tapu kaydına düşülen şerhin kaldırılması...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu dava konusu taşınmaz ile aynı taşınmaza ilişkin olarak açılan dosyaların birleştirilmesine karar verilmesini, bahse konu karar ile davacı taraf lehine hükmedilen kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat bedeli ve diğer alacak kalemleri ödenmiş olması rağmen davalı kurum lehine tapuda tescil işlemlerinin tamamlanmadığı, Sulh Hukuk Mahkemesinin infaz kararının da tapu müdürlüğünce yerine getirilmediği tespit edildiğinden taşınmazın el değiştirmesinin önlenmesi ve dolayısıyla mahkeme kararının infazının sağlanabilmesi için taşınmaz üzerindeki 31/b şerhinin muhafazası gerektiği, tescil işlemlerinin tamamlanması için ilgili birimlerle yazışma yapıldığı ve netice beklendiği, işbu davaya dayanak yapılan Araban Sulh Hukuk Mahkemesinin kararından taraf olmayan davalı kurumca iş bu davaya ilişkin tebliğ üzerine haberdar olunduğu ve dava açmadan önce söz konusu şerhin terkini istemiyle davalı kuruma yapılmış herhangi bir başvuru bulunmadığı, açıklanan...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu dava konusu taşınmaz ile aynı taşınmaza ilişkin olarak açılan dosyaların birleştirilmesine karar verilmesini, bahse konu karar ile davacı taraf lehine hükmedilen kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat bedeli ve diğer alacak kalemleri ödenmiş olması rağmen davalı kurum lehine tapuda tescil işlemlerinin tamamlanmadığı, Sulh Hukuk Mahkemesinin infaz kararının da Tapu müdürlüğünce yerine getirilmediği tespit edildiğinden taşınmazın el değiştirmesinin önlenmesi ve dolayısıyla mahkeme kararının infazının sağlanabilmesi için taşınmaz üzerindeki 31/b şerhinin muhafazası gerektiği, tescil işlemlerinin tamamlanması için ilgili birimlerle yazışma yapıldığı ve netice beklendiği, İşbu davaya dayanak yapılan Araban Sulh Hukuk Mahkemesinin kararından taraf olmayan davalı kurumca iş bu davaya ilişkin tebliğ üzerine haberdar olunduğu ve dava açmadan önce söz konusu şerhin terkini istemiyle davalı kuruma yapılmış herhangi bir başvuru bulunmadığı, açıklanan...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu dava konusu taşınmaz ile aynı taşınmaza ilişkin olarak açılan dosyaların birleştirilmesine karar verilmesini, bahse konu karar ile davacı taraf lehine hükmedilen kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat bedeli ve diğer alacak kalemleri ödenmiş olması rağmen davalı kurum lehine tapuda tescil işlemlerinin tamamlanmadığı, Sulh Hukuk Mahkemesinin infaz kararının da tapu müdürlüğünce yerine getirilmediği tespit edildiğinden taşınmazın el değiştirmesinin önlenmesi ve dolayısıyla mahkeme kararının infazının sağlanabilmesi için taşınmaz üzerindeki 31/b şerhinin muhafazası gerektiği, tescil işlemlerinin tamamlanması için ilgili birimlerle yazışma yapıldığı ve netice beklendiği, İşbu davaya dayanak yapılan Araban Sulh Hukuk Mahkemesinin kararından taraf olmayan davalı kurumca iş bu davaya ilişkin tebliğ üzerine haberdar olunduğu ve dava açmadan önce söz konusu şerhin terkini istemiyle davalı kuruma yapılmış herhangi bir başvuru bulunmadığı, açıklanan...
Kamulaştırma Kanundaki adı geçen düzenlemeler değerlendirildiğinde, tapu kaydına kamulaştırma şerhi konulabilmesi için idare tarafından usulünce verilmiş bir kamulaştırma kararı bulunması gerekli olup, kamulaştırma kararı verildiği halde dahi şerh tarihinden itibaren altı aylık süre içinde bedel tespit ve tescil davası açılmaması halinde şerhin tapu müdürlüğünce resen terkini gerekmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2020 NUMARASI : 2020/278 ESAS - 2020/629 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : İstinaf incelemesine konu dava tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkiline ait taşınmazın tapu kaydı üzerine davalı kurum tarafından mülkiyet hakkının devrini engeller şekilde Kamulaştırma Kanunu 31/b maddesi gereğince şerh konulduğunu, şerhin usulüne uygun konulmadığını, bu nedenle davalarının kabulü ile ilgili şerhin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır....
