"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanları ... 'in kayden malik olduğu 2278 ada, 1 parsel sayılı taşınmazı diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalı oğullarına ½ payla, satış yoluyla temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını, temlik işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile muris adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, çekişme konusu taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, alım güçleri olduğunu, taşınmaz üzerindeki mevcut binaya iki kat ilave ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; temlik işleminin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, vasisi olduğu kısıtlı ... ’ın, hastalığı nedeniyle fiil ehliyeti bulunmamasına karşın kandırılarak 1092 parsel sayılı taşınmazdaki 1/9 payının davalı üzerine temlik edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı kısıtlı adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı kısıtlının temlik tarihi itibariyle ehliyetli olmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, vasisi olduğu ...’ın kayden maliki olduğu çekişme konusu 8711 ada 5 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 6 numaralı bağımsız bölümü, tehdit ile davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin aynı zamanda ehliyetsizlik nedeniyle de geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile kısıtlı adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, taşınmazı 60.000,00 TL bedelle temlik aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ... Kurumu raporuna göre davacının temlik tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğu, korkutma iddiasının ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali, tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın asıl ve birleştirilen davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.05.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalılar, savunmada bulunmamışlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Hal böyle olunca da, yükleniciden kişisel hakkını temlik alan kişilerin açacağı tapu iptali ve tescil davalarında, yüklenicinin kişisel hak kazanıp kazanmadığı, diğer bir anlatımla, arsa sahibinden karşı edimin yerine getirilmesini isteme hakkının doğup doğmadığı yukarıda açıklanan yöntemle araştırılacağından, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin taraflarının tamamının davada yer alması zorunludur. Somut olayda, davacıya kişisel hak temlikinde bulunan yüklenici 29.12.1994 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesi ile arsa sahipleri ...’e eksiksiz ve kusursuz biçimde eser teslim etme yükümlülüğü altına girmiştir. Davacıya temlik edilen kişisel hakka konu bağımsız bölümün, arsa sahiplerinden biri adına tescil edilmiş olması, yüklenicinin diğer arsa sahiplerine olan edim borcundan kurtulduğu anlamına gelmez....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil; bu talep kabul edilmediği takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, muris babalarının 216, 218 ve 800 parsel sayılı taşınmazlarını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı temlik işlemleriyle davalılara aktardığını ileri sürerek payları oranında tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalılardan ..., 800 parsel sayılı taşınmazda kendisine devredilen payların kısmen ölünceye kadar bakım şartıyla kısmen de hibe suretiyle murisin uhdesinden çıktığını, bakım görevinin yerine getirildiğini, hibe yoluyla yapılan temlikin ise ancak tenkise konu edilemileceğini belirtip davanın reddini savunmuş; diğer davalılar ise davaya cevap vermemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki “tapu iptal ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 1. Tüketici Mahkemesince davanın reddine dair verilen 19.06.2012 gün ve 2011/539 E., 2012/479 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili ve davalı ... Ltd.Şti. vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 31.01.2013 gün ve 2012/13364 E., 2012/1254 K. sayılı ilamı ile; (“...Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden temlik alınan bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili isteğine ilişkindir. Davacı, davalı arsa sahibi ... ile davalı yüklenici Yoral Ltd....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.08.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, karşı dava tevdi mahalli tayini, birleşen dava tapu iptali tescil, olmaz ise alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı ...'in tapu iptali tescil davasının kabulüne, davacı ...'in alacak davasının kabulüne dair verilen 28.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı-karşı davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı yüklenici ..., karşı davasında 30.03.2004 tarihli sözleşmede ödenmesi kararlaştırılan 20.000,-EURO’nun davacı tarafından alınmadığını ileri sürerek, alacaklı temerrüdü sebebiyle tevdi mahalli tayini talep etmiştir....
