"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01.11.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ve vekili Avukat ... ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil davalarında davacılar ve ayrı temlikler yapılan davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Somut olayda, mirasbırakanın dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payının 1/4'ünü davalı ...'ye, 1/4'ünü davalı ...'ye 1/8'ini davalı ...'a temlik ettiği, taşınmaz üzerinde daha sonra kat irtifakı kurularak 20 nolu bağımsız bölümün davalı ...,15 nolu bağımsız bölümün davalı ..., 8 nolu bağımsız bölümün ise davalı ... adına tescil edildiği, temlik edilen taşınmazın tamamının keşfen saptanan değerinin 655.00,00 TL, davalı ...'ye temlik edilen payın 245.000,00 TL, davalı ...'ye temlik edilen payın 220.000,00 TL, davalı ...'a temlik edilen payın 190.000,00 TL değeri üzerinden davacı ...'...
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil davalarında davacılar ve ayrı temlikler yapılan davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Somut olayda, mirasbırakanın dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payının 1/4'ünü davalı ...'ye, 1/4'ünü davalı ...'ye 1/8'ini davalı ...'a temlik ettiği, taşınmaz üzerinde daha sonra kat irtifakı kurularak 20 nolu bağımsız bölümün davalı ...,15 nolu bağımsız bölümün davalı ..., 8 nolu bağımsız bölümün ise davalı ... adına tescil edildiği, temlik edilen taşınmazın tamamının keşfen saptanan değerinin 655.00,00 TL, davalı ...'ye temlik edilen payın 245.000,00 TL, davalı ...'ye temlik edilen payın 220.000,00 TL, davalı ...'a temlik edilen payın 190.000,00 TL değeri üzerinden davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’ın, 75 ada, 18 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla kızı olan davalı ...’a satış yoluyla temlik ettiğini, olası iptal tescil davasını önlenmek için kısa aralıklarla taşınmazın el değiştirdiğini, ara maliklerin kızının yakın akrabaları olduğunu, sonuçta kızı ...’dan olma torunu ...’a devredildiğini, temlik işlemlerinin muvazaalı olup bedelsiz devir yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, çekişmeli taşınmazı bedeli karşılığında temellük ettiklerini, alım güçlerinin olduğunu, davalı ...’a husumet yöneltilemeyeceğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’ün kayden maliki olduğu 1952 ada 1, 1958 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazları davalı torununa satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ile miras payı oranında adına tescil mümkün olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, zamanaşımı defi ileri sürmüş, taşınmazları bedel karşılığında temlik aldığını, muvazaanın bulunmadığını, ayrıca mirasbırakanın amacının da taksim olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...’ın 573, 574, 10730, 1697, 2392, 13846, 9029, 14343, 14900, 15787 ve 15788 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalı kızına satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 14.10.2015 gün ve 2014/13628 Esas, 2015/8878 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı... Genel Müdürlüğü vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı, davalı yüklenici ile davalı arsa maliki... Genel Müdürlüğü arasında düzenlenen 15.10.2008 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılan K blok 4 numaralı bağımsız bölümü davalı yükleniciden 06.05.2010 tarihli adi yazılı satış sözleşmesiyle temlik aldığını ileri sürerek adına tescilini istemiştir. Davalı arsa maliki......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davalılar ... ve ... bakımından davanın kısmen kabulüne, davalı ...'e mirasbırakandan yapılan bir temlik bulunmadığı gerekçesiyle anılan davalı yönünden davanın reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...'a ait taşınmazların nerde tapuya kayıtlı olduğunu bilmediğini ileri sürüp murise aitken davalılara temlik edilen ...'da bulunan taşınmazların tapu kayıtlarının tespiti ile kayıtların iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı ile ortak mirasbırakanları ...’in kayden maliki olduğu 2503 ada 43 parsel sayılı taşınmazı 10.08.2006 tarihinde tapuda satış suretiyle davalı kızına temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tüm mirasçılar adına miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemişler, yargılama sırasında mirasbırakanın terekesine temsilci olarak atanan davacı ... davayı takip etmiştir. Davalı, mirasbırakanın paraya ihtiyacının olduğunu, taşınmazı satışla temlik aldığını, davacılara bir takım taşınmazlar veren mirasbırakanın paylaştırma amacının olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın sağlık giderlerini karşılamak için çekişme konusu taşınmazı davalıya temlik ettiği, mal kaçırma amacının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; prim parasının alınması ve resmi dairelerde işlemler yapılması amacıyla davalının oğlu ...'a vekalet vermek için götürüldüğü noterde satış yetkisi içerecek şekilde vekaletname alındığını, vekaletnamenin kötüye kullanılmak suretiyle iradesi dışında daval...'ye devir işlemi gerçekleştirildiğini, tapuda satış gibi gösterilerek temlik yapılmış ise de satış bedeli ödenmediğini, temlik işlemi nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların asılsız olduğunu, davacının miras bırakan...'den intikal eden payını 6.000 TL bedelle satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacının iddialarını ispatlayamadığı, çekişmeli taşınmazdaki babası...'...
