HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, şirket adına kayıtlı 53 parsel sayılı taşınmazı, kendilerini tehdit eden şahıslardan korumak amacıyla davalıya satış suretiyle temlik ettiklerini, davalının tehdit sona erdikten sonra taşınmazı tekrar kendilerine devir edeceğine dair söz verdiğini, ancak taşınmazı iadeye yanaşmadığını ileri sürerek, öncelikle davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile şirket adına tesciline, olmazsa tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların gerçek dışı olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, inançlı işlem iddiasının ispat edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacının istinaf başvurusu yasal süreden sonra yapılmış olduğu gerekçesiyle HMK'nun 346/1 maddesi gereğince, ek karar ile reddedilmiştir. Davacının ek karara karşı yaptığı istinaf başvurusu, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince reddedilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil talebidir. Bilindiği üzere; inanç sözleşmesi, inananla inanılan arasında yapılan, onların hak ve borçlarını belirleyen, inançlı muamelenin sona erme sebeplerini ve devredilen hakkın, inanılan tarafından inanana geri verme (iade) şartlarını içeren borçlandırıcı bir muameledir. Bu sözleşme, taraflarının hak ve borçlarını kapsayan bağımsız bir akit olup, alacak ve mülkiyetin naklinin hukuki sebebini teşkil eder. Taraflar böyle bir sözleşme ve buna bağlı işlemle genellikle, teminat teşkil etmek ve iade edilmek üzere, mal varlığına dahil bir şey veya hakkı, aynı amacı güden olağan hukuki muamelelerden daha güçlü bir hukuki durum yaratarak, inanılana inançlı olarak kazandırmak için başvururlar. Uygulamada mesele, 05.02.1947 tarih 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile ilişkilendirilip, bu karar dayanak yapılmak suretiyle çözüme gidilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.01.2020 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.01.2010 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.08.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, taşınmazı satın aldığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : İNANÇLI İŞLEM NEDENİYLE TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kök mirasbırakan ...’nin ölümünden sonra tüm mirasçıların vekaletlerini davacı ...’e verdiğini, vekilin de ileride geri almak üzere ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar ile ... parselde bulunan 1, 5, 11 ve 19 numaralı bağımsız bölümleri bedelsiz olarak oğlu ...’e devrettiğini, ancak ...’in ansızın ölümü üzerine çekişme konusu yedi parça taşınmazın terekesinde kaldığını, ...’in eşi olan davalının bu harici anlaşmadan haberdar olmasına rağmen taşınmazları devre yanaşmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, dava değerine itiraz etmiş, kimsenin kendi muvazaasına dayanarak hak iddia edemeyeceğini ve iddiaların mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 6 parsel sayılı taşınmazının inançlı işlem gereği davalıya temlik edildiğini ve bu konuda protokol düzenlendiğini, ancak davalının taşınmazı iadeye yanaşmadığını ileri sürerek tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, taşınmazın satın alındığını, davacının dayandığı protokolün yetkisiz kişilerce düzenlendiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin mahkeme kararı Dairece, inançlı işlemin yazılı delil ile kanıtlandığı gözetilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş; mahkemece, bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.01.2010 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece, inançlı işlem sebebine dayalı iptal-tescil davasının ispatlanamadığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kabulüne, tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmiştir. Karar, davalı-davacı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 1.10.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
Sayın çoğunluk, davanın inançlı işleme dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğunu, davacının davasını yazılı delille veya yazılı delil başlangıcı ile ispatlayamadığını belirterek hükmün bozulmasına karar vermiştir. I- Kanunlarımızda, gerek inançlı işlemi gerekse inanç sözleşmesini doğrudan düzenleyen bir hüküm bulunmamaktadır. 05.02.1947 tarihli ve 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, “mülkiyet hakkına dayanan” tapu iptal ve tescil davalarında inançlı işlemin ispatı için yazılı delil aranmış olup, inançlı işlemin geçerliliği için şekil şartı aranmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
