DAVA : Tapu İptali ve Tescil, Yolsuz Tescil ve Meni Müdahale VEKİLİ : DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil, Yolsuz Tescil ve Meni Müdahale davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunu inşaatın belli bir safhaya gelmesinde sonra noter huzurunda yapılan kura çekimi sonrasında E Blok 12 nolu dairenin müvekkiline isabet ettiğini, sahte belgeler ve imzalar ile taşınmazın müvekkilin elinden alınmaya çalışıldığını, bu yönde cumhuriyet başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, kura çekimi ile müvekkiline isabet eden dairenin davalı ...'...
Öte yandan, usul hukuku anlamında kabul, kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve ancak irade bozukluğu hallerinde kabulün iptali istenebilir ( HMK m. 311). Diğer bir anlatımla davalı irade fesadı halleri dışında kabulden dönemez. Bilindiği üzere, kabul, davaya son veren taraf işlemlerinden olup, 6100 sayılı HMK'nun 308/2. maddesinde ; kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm ifade eder. Ancak, kabulle ortaya çıkan sonucun buna sebep olan rızayı ifsat eden bir nedenle malul olduğu kanıtlanırsa, doğurduğu netice bakımından hileye, hataya maruz kalan kimseye talep hakkı bahşedeceği kuşkusuzdur. Bununla birlikte, diğer maddi hukuk işlemlerinde olduğu gibi ( BK. m.23 vd), hata, hile veya ikrah nedeniyle kabulün feshi (iptali) için dava açılabileceği gibi kabulün hata, hile, ve ikrah nedeniyle geçersiz olduğu aynı davada da savunma yoluyla ileri sürülebilir. Keza, 6100 sayılı HMK'nun 311. maddesi, " feragat ve kabul kesin hüküm gibi sonuç doğurur....
Hukuk Dairesinin 07.03.2022 tarihli ve 2022/128 Esas ve 2022/426 Karar sayılı kararı ile; davacı tarafından öne sürülen ikrah ve cebir iddialarının kanıtlanamadığı, ses kaydının hukuken aykırı delil olduğu ve davalının kesin delil olan yemini eda ettiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacı, istinaf dilekçesindeki gerekçelerle kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tehdit ve bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Bilindiği üzere, bağıştan dönme (rücu) bağışlayanın tek yanlı, bağışlanana varması gereken beyanıyla geriye etkili (makable şamil) olarak hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır....
den bu yeri tapu kayıtlarını ve evveliyatını araştırmadan alan davalı ...'in de iyiniyetli olmadığını ileri sürerek, ... İli, ... İlçesi, .... Mahallesi ... parsel üzerindeki C Blok 290 no'lu villanın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacının hata, hile, ikrah iddiasına dayandığını, bir yıllık sürede dava açılmadığını ve zamanaşımının dolduğunu, ....'ın Fon'a devredilmeden önce davacı hakkında takip başlattığını, taşınmazın ihale ile satıldığını ve ihalenin kesinleştiğini, iflas idaresine ve ilgililere tebligatların yapıldığını, davacının hukuki yararının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin taşınmazı iyiniyetli üçüncü kişi sıfatıyla ...'den aldığını, ihale süreci hakkında bilgi sahibi olmadığını, bunu araştırma yükümlülüğü bulunmadığını, MK'nın 931. maddesine göre davanın reddi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
den bu yeri tapu kayıtlarını ve evveliyatını araştırmadan alan davalı ...'in de iyiniyetli olmadığını ileri sürerek, ... İli, .... İlçesi, .... Mahallesi ... parsel üzerindeki C Blok 290 no'lu villanın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacının hata, hile, ikrah iddiasına dayandığını, bir yıllık sürede dava açılmadığını ve zamanaşımının dolduğunu, ....'ın Fon'a devredilmeden önce davacı hakkında takip başlattığını, taşınmazın ihale ile satıldığını ve ihalenin kesinleştiğini, iflas idaresine ve ilgililere tebligatların yapıldığını, davacının hukuki yararının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin taşınmazı iyiniyetli üçüncü kişi sıfatıyla ...'den aldığını, ihale süreci hakkında bilgi sahibi olmadığını, bunu araştırma yükümlülüğü bulunmadığını, MK'nın 931. maddesine göre davanın reddi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Her ne kadar davacı tarafın ikincil talebi, tapu iptal ve tescil olmazsa sebepsiz zenginleşme sebebiyle tazminat olsa da, yukarıda tafsilatlı biçimde irdelendiği üzere, tapu iptali ve tescil talebine esas hukuki sebep ispat edilemediğinden, sebepsiz zenginleşme sebebiyle tazminat ise, tapu iptali ve tescil talebine esas hukuki sebebin ispat edilmesi ve fakat taşınmazın elden çıkarılmış olması ihtimalinde verilmesi gereken bir tazminat türü olmakla, zaten davacı tarafça tapu iptali ve tescil talebine esas hukuki sebep ispat edilemediğinden, sebepsiz zenginleşme hükümlerinin tatbiki de söz konusu olamayacağından, davacı tarafın ikincil taleplerinin de reddi cihetine gitmek gerekmiştir. Haklı bir neden olmaksızın bir başkasının mal varlığından veya emeğinden zenginleşen bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür. Bu yükümlülük özelilikle zenginleşmenin geçerli olmayan veya gerçekleşmemiş ya da sonra ermiş bir sebebe dayanması durumunda doğmuş olur (TBK md. 77/ 1, 2)....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/138 Esas sayılı muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescili davasına ilişkin davacı tarafça sunulan feragat beyanının ifade edildiği anda geçerli olduğu, karşı tarafın veya mahkemenin kabulü ile bağlı olmadığı ve kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu, Eldeki muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescili talebi bakımından da Diyarbakır 3....
Davacı vekilince UYAP sistemi üzerinden sunulan 25.11.2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğinin belirtilmesi üzerine mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine verilmiştir. Davacının davasından feragat etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer; feragat kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğurur. Bu nedenle, mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile davacı feragatten dönemez (rücu edemez); feragat ile bağlıdır. Ancak, feragatle ortaya çıkan sonucun buna sebep olan rızayı ifsad eden bir nedenle malul olduğu kanıtlanırsa, doğurduğu netice bakımından hileye, hataya maruz kalan kimseye talep hakkı bahşedeceği kuşkusuzdur. Öte yandan; diğer maddî hukuk işlemlerinde olduğu gibi hata, hile veya ikrah nedeniyle feragatın feshi (iptali) için dava açılabileceği gibi feragatın hata, hile veya ikrah nedeniyle geçersiz olduğu aynı davada da savunma yoluyla ileri sürebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu Yukarıayvacık Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 8 parsel sayılı 4133,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş, 30.04.2010 tarihinde satış suretiyle...'a intikal etmiştir. Davacı Hazine, 08.02.2011 tarihli dava dilekçesi ile tapu kaydına ve taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kaldığı iddiasına dayanarak ... aleyhine tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
Dosya içeriği ve toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı tarafça usulünce ispatlanamayan tapu iptali ve tescil istekli asıl ve birleştirilen davanın yazılı şekilde reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Tarafların bu yöne ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine....
