"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 4514,12107 ve 28 parsel sayılı taşınmazların maliki iken davalı ...'nin oğlu...'in kendisini tehdit ederek , zorla aldığı vekaletname kullanmak suretiyle taşınmazları davalı ...'ye devretmek zorunda kaldığını, vekaletin ve vekalete dayalı ferağını ikrah ile verildiğini, tapuda ferağ için gösterilen değerlerin gerçek değerlerin altında olduğunu, satıştan dolayı kendisine para ödenmediğini ileri sürüp; tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemişitir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, vekilin vekalet görevini kötüye kullandığının anlaşıldığı ve davalı ...'nin iyiniyetli olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşmalı temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı şirket, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazı mafya tehdidi nedeniyle geri iade edilmek koşuluyla davalıya devrettiğini, aynı zamanda şirketin avukatlığını da yapan davalının ise taşınmazı iade etmeyip el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli dava açtığını, vekalet görevini kötüye kullandığını, hile ve ikrah sözkonusu olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı taktirde rayiç değerin faiziyle birlikte ödenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuş ; iptal tescil istekli davanın, açmış olduğu el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli dava ile birleştirilmesini istemiştir. Davacı şirketin, ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/90 esas sayılı dosyası üzerinden açtığı iptal tescil istekli davanın, davalının ... 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; davalıya ait şirkette genel müdür olarak çalışıyor iken davalı tarafından silahla ve ölümle tehdit edilerek işyerine çağrıldığını, tapu sicil görevlileri de getirtilmek ve yenilemeden önceki nüfus cüzdan sureti kullanılmak suretiyle işyerinde gerçekleştirilen satış işlemiyle maliki olduğu 226 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki E-5 blok zemin kat 3 no’lu meskenin davalının kendisini ve kızını silahla ve ölümle tehdit etmesi sonucu davalı ... adına tescil edildiğini, zorla senet imzalattırıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescile, 30/06/2015 tarihli dilekçesiyle dava konusu taşınmazın davanın seyri sırasında temliki nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 125. maddesi uyarınca davanın tazminat davasına dönüştürülmesine ve 400.000-TL üzerinden harcın tamamlanmasına, 05/05/2017 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerinin 130.000...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada: Davacı, davalı ...'in dava dışı oğlu...'ın borcunu ödememesi durumunda annesi ve kardeşini ölümle tehdit etmesi üzerine 15353 parsel sayılı taşınmazın 1/12 payı ile 21726 parsel sayılı taşınmazda yer alan 5 nolu bağımsız bölüm ve 2 ada 3 parsel sayılı taşınmazı adı geçenin talimatıyla vekil kıldığı oğlu .... tarafından ...'in kardeşi ...'a devredildiğini, ... ile yaptıkları protokol uyarınca borç ödendiğinde taşınmazların kendisine iade edileceğinin kararlaştırıldığını ancak taşınmazların kendisine iade edilmediğini, protokol ve satış işlemlerinin zor kullanılarak yaptırıldığını, 5 nolu bağımsız bölümün daha sonra davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... parsel sayılı taşınmazını 02.07.2001 tarihinde muvazaalı olarak ve davalının tehdit ve hilesi ile satış yoluyla davalı oğluna devrettiğini, temlik nedeniyle kendisine herhangi bir bedel ödenmediğini ileri sürerek tapunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın ½ payını davacı babasından bedeli karşılığı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın yazılı delil ile kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasisi kayıt maliki ...nin, bakıcısı olan davalı ... ve komşusu davalı ... tarafından korkutularak 8886 parseldeki 2 nolu bağımsız bölümün ölünceye kadar bakma akti ile temlikinin sağlandığını ileri sürerek, ikrah nedeniyle tapunun iptali ile maliki adına tescilini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuş, davalı ..., davayı kabul etmiştir. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davalı ...'nın da kabul beyanı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ......
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptal tescil davası sonunda, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar korkutma hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davada davacılar, maliki oldukları 2490 ve 4364 parsel sayılı taşınmazların borca karşılık olarak davalıların birtakım hileli hareketleri ile devrettiklerini, devirlerin korkutma ve baskı altında yapılmış olması nedeniyle geçersiz olduğunu, davalıların işbirliği içinde hareket ettiklerini, davalılar aleyhine açılan ceza soruşturmalarının ve tefecilik iddiasıyla açılan ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Tokat 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/22 esas, 2023/49 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (ikrah nedeniyle) talebinin reddine karşı, davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (ikrah nedeniyle) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın davalı T8 yönünden; hak düşürücü süre sebebiyle USULDEN REDDİNE, -Davanın davalı Fatma Altun yönünden; HMK m.124/4 iradi taraf değişikliği gereği KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA," karar verilmiştir....
Mahkemece, davada 1955 doğumlu İbrahim'in ilgisi bulunmadığı, davacı ile Ali arasında yapılan sözleşmenin ikrah ile illetli olduğu, Ali ile İbrahim arasındaki satış işleminin ise danışıklı olduğu gerekçeleriyle; 1955 doğumlu İbrahim hakkındaki davanın husumetten reddine, Ali ve 1980 doğumlu İbrahim aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı Ali vekili ve davalı İbrahim tarafından süresinde duruşmalı temyiz edilmiş olmakla; tetkik hakiminin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilerek gereği görüşülüp düşünüldü. Dava ve birleşen dava tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, 960 parsel sayılı taşınmazdaki 42 nolu dubleks dairesini tehdit ve baskılar sonucunda davalı ...'e satış yoluyla devrettiğini, onunda diğer davalı ... ...'e temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil istemiştir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.01.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ......
