"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'in çekişmeli taşınmazların öncesini teşkil eden 96 ada 94 parsel sayılı taşınmazdaki payını mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, İİK'nın 94/.... maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı ... Kanununun 60. maddesini değiştiren .../07/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanunun .... maddesi, “.......dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi, bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı görevli olduğu kanısına vardığı ilgili hukuk dairesine gönderir. Bir aylık sürenin bitiminden sonra veya duruşma günü verilen dosya hakkında gönderme kararı verilemez........” hükmünü içermektedir. Yapılan inceleme sonucu dosyanın ... .... Hukuk Dairesince ....03.2015 tarihinde esasa kayıt edilerek, bir aylık süre geçtikten sonra 31.....2016 tarihinde karara çıkarılarak gönderilmiş olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’in 94 ada 3 ve 57 ada 338 parsel sayılı taşınmazlarını davalı eşine ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan adına tescilini istemişlerdir.Davalı, mirasbırakan eşine ölünceye kadar en iyi şekilde baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...Bu tür davaların açılması hiçbir süreye bağlı değildir. Bir başka ifade ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda zamanaşımı ve hak düşürücü süre yoktur...Somut olayda, dava terekeye iade istekli açılmış olup, miras bırakanın dava dışı Aydın adında bir mirasçısının bulunduğu da veraset ilamı ile sabittir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı arsa sahiplerinden arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre yükleniciye isabet edecek olan dava konusu bağımsız bölümlerin yüklenici adına tescilini isteyebilmesinin yüklenicinin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmesi koşuluna bağlı olduğu,yüklenicinin ancak bu durumda kişisel hak kazanacağı, dava dışı yüklenicinin edimini sözleşmeye uygun olarak ifa etmediği, inşaatın henüz %64 seviyesinde olduğu, yüklenicinin dava konusu bağımsız bölümleri tescile hak kazanmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, İcra ve İflas Kanunu'nun 94. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosyada bulunan ve davalı arsa sahipleri ile dava dışı yüklenici arasında imzalanan ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyü 109 ada ve 28 parsel sayılı taşınmazın yörede yapılan ve kesinleşen orman kadastro ve 2/B uygulamasına göre hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunu, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı ... ilk celse davayı kabul etmiştir. Mahkemece, davanın kabul gereğince kabulüne, çekişmeli 109 ada ve 28 parselin tapu kaydının iptali ile hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulmasına dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kısmi tapu iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki kısmi tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Kulu Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.12.2011 gün ve 553/711 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 104 ada 125 parsel sayılı taşınmazın babasına ait olduğunu, bir kısmının vekil edenine taksim ve bağış yoluyla intikal ettiğini, aynı taşınmazın 97/414 hissesinin Kulu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/368 Esas 2007/610 Karar sayılı ilamı ile diğer mirasçı ...adına tescil edildiğini belirterek, taşınmazın şimdilik 94/414 Hazine payının tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kısmi tapu iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki kısmi tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Kulu Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.12.2011 gün ve 553/711 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 104 ada 125 parsel sayılı taşınmazın babasına ait olduğunu, bir kısmının vekil edenine taksim ve bağış yoluyla intikal ettiğini, aynı taşınmazın 97/414 hissesinin Kulu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/368 Esas 2007/610 Karar sayılı ilamı ile diğer mirasçı Gülistan Demirbilek adına tescil edildiğini belirterek, taşınmazın şimdilik 94/414 Hazine payının tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Hukuk Dairesi 2012/279 E. , 2012/94 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İlk derece mahkemesince ; dava, muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemi olarak kabul edilerek, davanın, davacı yönünden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, maddi vakıayı bildimek taraflara hukuki nitelendirme yaparak, olay çözümlemek hakime aittir. İddianın içeriğinden ve ileri sürülüş biçiminden davanın, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemi olduğu açıktır. 1- Uyuşmazlık, HMK m.33 gereğince yapılan hukuki nitelendirme sonucunda İİK'nun 94. maddesi uyarınca açılan yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 05/06/2018 tarihli ön inceleme duruşmasında borçlu Nevin Akarçay adına tescilini talep ettiğini beyan etmiştir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 705. maddesinde " taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur....
K A R A R Dava, İcra ve İflas Kanununun 94.maddesi gereğince alınan yetkiye dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
