İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın müvekkillerinin murisi Adem Kahraman'dan geldiğini, göçmenlik politikası sonucu ülkeye gelen kök murisin taşınmazı bu şekilde edindiğini, taşınmazın nizasız ve fasılasız olarak müvekkilinin murisi tarafından kullanıldığını, tapu iptali ve tescil davası ayni hakka dayalı olduğundan zamanaşımının söz konusu olmadığını, mülkiyet hakkının ihlal edildiğinden bahisle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde TMK'nın 1007. Maddesinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Dava konusu taşınmaz Niğde ili Merkez ilçesi Kumluca Mahallesi 94 olup, mahkemece Kadastro Kanunu'nun 12/3. Maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile Mehmet Vedat Kalaycıoğlu ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Malatya 2. Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 02.06.2009 gün ve 94/230 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan Nilgün Kalaycıoğlu ve müşterekleri vekili ile diğer bir kısım davalılardan Nermin Üçkardeş ve M. Şevket Üçkardeş vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili tarafından davalılar ... ve müşterekleri aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine ilişkin hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 26.11.2007 tarihli ilamı ile davanın kabulü gerektiği gerekçesi ile bozma sevk edilmiştir....
Hukuk Dairesi 2010/94 E. , 2010/224 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı iade yolu ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 19.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Köyü Legona mevkiinde bulunan 94 nolu parselin davalıların murisi ... adına tespit görerek tapuya kayıt olduğunu, söz konusu yerin ormandan açılma yer olduğunu, buraya ait Eylül 1946 tarih, Cilt:62, Sıra No:25'de hazine tapusu bulunduğunu, bu yerin bu tapu doğrultusunda emval-i metruke olduğunu, ayrıca bu yerin Milli Eğitim Bakanlığına köy öğretmenlerinin faydalanması amacıyla tahsis edildiğini belirterek, yapılan tapu kaydının iptali ile dava konusu taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 120 ada 94 parsel sayılı 2337.69 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bağ niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilerek tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu sırasında 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir....
uyarınca açılan tapu iptali ve tescil davalarında davacı yüklenici alacaklısı olup, alacaklı tarafından yüklenici adına tescil talebinde bulunularak dava açılır.Somut olayda mahkemece, yüklenici alacaklısı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'in çekişmeli taşınmazların öncesini teşkil eden 96 ada 94 parsel sayılı taşınmazdaki payını mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/43 Esas KARAR NO : 2023/761 DAVA : 2004 sayılı İİK’nın 94.maddesine Dayalı Olarak Açılan Tapu İptal ve Tescil DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan 2004 sayılı İİK’nın 94.maddesine Dayalı Olarak Açılan Tapu İptal ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Limited Şirketi'nin, dava dışı ... (T.C: ...)'dan ... 12. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından alacaklı olduğunu, icra dosyası ve alacağın kesinleştiğini, icra dosyasının tahsili amacıyla yapılan harici araştırmalar neticesinde borçlu şahsın davalı firmalar ile aralarında düzenlenmiş olan taşınmaz satış vaadi sözleşmesi bulunduğuni, ifanın icra dosyasında borçlu olan ... tarafından yerine getirildiği halde davalı şirketlerin taşınmazın devrinden kaçındıklarını Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesine konu taşınmaz ''... 7754 ada, 3 Parsel,......
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1995 yılında yapılan kadastro sırasında yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliğiyle adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacılar vekili, taşınmazın bir bölümünün Nisan 1977 tarihli tapupda kayıtlı olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu 632 ada 41 sayılı parselin tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 39 sayılı parselin bir kısmıda davalı olarak raporda gösterilmiş ise de, bu parsele usûlünce dava açılmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, İİK'nın 94/.... maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı ... Kanununun 60. maddesini değiştiren .../07/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanunun .... maddesi, “.......dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi, bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı görevli olduğu kanısına vardığı ilgili hukuk dairesine gönderir. Bir aylık sürenin bitiminden sonra veya duruşma günü verilen dosya hakkında gönderme kararı verilemez........” hükmünü içermektedir. Yapılan inceleme sonucu dosyanın ... .... Hukuk Dairesince ....03.2015 tarihinde esasa kayıt edilerek, bir aylık süre geçtikten sonra 31.....2016 tarihinde karara çıkarılarak gönderilmiş olduğu anlaşılmaktadır....
