Karar sayılı ilamına göre; "...Somut olayda davacının öncelikli talebi tapu iptali ve tescile yönelik olup bedelin tahsili talebi terditli taleptir. Öncelikli talep alacağın masaya kaydedilmesine yönelik olmayıp, müflis şirketin aktifinde yer alan bir hakkın masadan çıkartılarak, tapuda adına tescili istemine ilişkindir. Davacının talebi gayrimenkul satış sözleşmesi ile satın aldığını iddia ettiği bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline ilişkin olduğundan davanın kayıt kabul davası olarak kabulü mümkün değildir. Kayıt kabul niteliğinde olmayan tapu iptali ve tescil talepleri yönünden İİK'da özel düzenleme yer almadığından taraflar arasındaki işin niteliğine göre görevli mahkemenin belirlenmesi zorunludur. İlk derece mahkemesi davalı şirket hakkında iflas kararı verildiğini belirterek görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle verdiği görevsizlik kararı hatalıdır...."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 102 ada 101 parsel sayılı 15271,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, komşu 102 ada 17 parselin miktar fazlası olduğu için davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve dava konusu 102 ada 101 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar satış vaadi ve haricen düzenlenen adi yazılı satış sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuşlar, mahkemece satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, adi yazılı senede dayalı tapu iptali ve tescil isteminin reddine karar verilmiş, hüküm reddedilen davaya hasren davacılar ve yargılama giderleri yönünden davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz Şubat 1935 tarihli tapu ile iskanen ... ve karısı .... ve oğulları ... (...) ve kızları... ve...’ye verilmiş, satıcı ... o tarihte tapulu olan taşınmazdaki payını haricen düzenlenen ve köy muhtarı tarafından tasdik olunan 15 Ocak 1954 tarihli senetle davacıların murisi ...’e satmış, kadastro çalışmaları sırasında dava konusu taşınmaz 15.01.1957 tarihinde yine ... ile çocukları ..., .... ve satıcı ... ...) adlarına tespit ve tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastro tespiti sırasında tespit harici bırakılıp, bilahare yörede yapılan imar uygulaması sonucunda ihdasen Belediye adına tescil edilen taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ihdasen tescilinin Hazine adına yapılması gerekirken, Belediye adına tescil edilmesinin yolsuz olduğu iddiasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup; uyuşmazlık açıklanan bu niteliğine göre, kadastro öncesi sebebe dayalı olmayıp; kadastro tespit çalışmalarından sonra yapılan imar uygulamasının hatalı olduğu iddiasıyla açılan yolsuz tescil iddiasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/564 Esas sayılı dosyasının derdest olduğu, 2016/351 karar sayılı dosyasından tapu iptali ve tescil davası açıldığı, mahkemece davanın reddine karar verildiği, dosya borçlusu T9 tarafından taşınmazların tapuda hissedarları olan davacılar aleyhine de tapu iptal tescil davası açıldığı ve Bodrum 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2022 NUMARASI : 2021/321 ESAS, 2022/628 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Tokat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29/12/2022 tarih, 2021/321 esas 2022/628 karar sayılı kararına karşı, davalılar vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline olan borcuı nedeniyle borçlu hakkında Tokat İcra Dairesinin 2019/30974 E. (Eski Tokat 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/03/2021 tarih ve 2020/329- 2021/133 sayılı kararının KALDIRILMASINA, B)1- Davanın KABULÜ ile; dava konusu İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, Sazlıbosna Mahallesi, 818 parsel sayılı taşınmazın davalıya ait tapu kaydının tamamının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE, 2- İİK 28.maddesi gereğince tescil için hüküm özetinin Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, 3- Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 4- Yargılama giderlerinin davacı idare üzerinde bırakılmasına, 5- Davacı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri göz önüne alınarak takdir edilen 9.200,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, 6- Davanın niteliği gereği kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7- Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine...
ın ismi yazılı olduğu için tapuda tescil işleminin onun adına yapıldığını ileri sürerek tapu iptali ve kesinleşmiş ilam uyarınca tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava, her ne kadar yanlış tescil isteminin düzeltilmesi şeklinde açılmış ise de verilecek hükümle kayıt maliklerinin mülkiyet hakları değişeceğinden istem tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Hal böyle olunca da davanın mülkiyet hakkı eklenecek olan kayıt maliklerine yöneltilmesi gerekir. Tapu Sicil Müdürlüğünün davada davalı sıfatı bulunmamaktadır. Mahkemece, davanın basif husumet ehliyeti yokluğundan reddi gerekirken işin esasına girilmesi yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Kabule göre de; davanın dayanağı olan hükümde adlarına tescil kararı verilen kişilerin birlikte dava açmaları gerekirken bunlardan bir kısmının davada yer almadığı halde onlar yararına da karar tesisi ayrıca usul ve yasaya aykırıdır....
Parsel ... no.lu bağımsız bölüm ... hissesi, ... tarihinde müvekkili adına kaydedildiğini, TMK m.712'ye göre tescilden itibaren ... yılında 10 yıllık zamanaşımı süresi dolduğunu, bu sebeple müvekkili adına kaydedilen taşınmazı tapu iptali talep edilemeyeceğini, söz konusu tapu iptal ve tescil davası incelendiğinde görülecektir ki davacı açıkça kötü niyetli olarak tapu iptal ve tescil talebinde bulunduğunu, bu nedenlerle haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak açılan davanın esastan reddini talep ve cevap vermiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermediği görülmüştür. Dava, muvazaa nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır. Dosyaya celp edilen tapu kayıtlarının incelenmesinde; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmazın tamamının ...Şti. adına kayıtlı iken, şirketi temsilen ... tarafından, ... tarihinde, ..., ..., ..., ... ve ...'e eşit olarak satış yolu ile devredildiği, Davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kullanım kadastrosu sonucunda Hazine adına tescil edilen taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca davalılara satılıp adına tescil edilmesinden sonra oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiası ile açılan tapu iptali ve tescili istemine yönelik olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
