"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - İSTİRDAT Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil ve istirdat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, konut finansmanı (mortgage) kredi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, istirdat istemlerine ilişkindir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, ihalenin feshi istemine ilişkindir. Davacı T1 Erzurum 2. İcra Müdürlüğünün 2016/108 Talimat sayılı dosya üzerinden satışı yapılan taşınmazlara ilişkin olarak Erzurum 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/130 Esas sayılı dosyası üzerinden konulmuş ihtiyati tedbir kararına satışın yapıldığını, kendisinin vekili istifa etmiş olmasına rağmen kıymet takdir raporu ile satış ilanının vekile yapılmış olması sebebiyle ihalenin feshi gerektiğini, ekonomik bütünlük arz etmemesine rağmen iki farklı taşınmazın beş dakika arayla sayışa çıkarıldığını ve son olarak da taşınmaz üzerindeki istihkak iddiası dinlenmeksizin satışa çıkarıldığı gerekçesiyle ihalenin feshini talep etmiştir. İhale üzerinde kalan T5 ise müdahillik dilekçesi ile ihalenin feshi isteminin reddini talep etmiştir. Alacaklı T. T3 ihalenin feshi isteminin reddini talep etmiştir. Erzurum 2....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/564 Esas sayılı dosyasında ihalenin feshine karar verildiğini ,kararın kesinleşmiş olduğunu fakat belirtilen nedenlerden ihale alıcısı iş ve menfaat birliği içersinde hareket ettiği arkadaşlarına taşınmazı muvazaalı olarak devir ettiği için kararın icrasının mümkün olmadığını, bunun üzerine ihalenin feshi karan ile davalı T6 adına olan tescil yolsuz hale geldiğinden ve diğer davalılar bu yolsuz tescili ve temelindeki ihtilafları bilmelerine rağmen taşınmazı kötüniyetli olarak tapuda devir aldıklarından son tapu kayıt maliki T3 İstanbul Anadolu 17....
Ve 2019 / 102 K. Sayılı dosyası ile dava konusu taşınmaza ilişkin olarak ihalenin feshi davası açıldığını ve akabinde davanın kabulüne karar verilerek ihalenin fesh edildiğini, dava konusu edilen edilen “Düzce İli, Gölyaka İlçesi, İçmeler Köyü, 406 Parsel'deki” taşınmazın, Düzce Satış Memurluğunun 2018/7 satış sayılı dosyası ile yapılan ihalenin fesh edilmesi nedeniyle tapuda yolsuz tescil söz konusu olduğunu, tapu kaydının halen davalı adına kayıtlı olması nedeniyle tapu işleminin iptali ile müvekkillerin hissesi oranında tapuya tescili için iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, bu nedenlerle kesinleşmiş mahkeme ilamı neticesinde teminatsız olarak Düzce İli Gölyaka İlçesi İçmeler Köyü, 406 Parseldeki taşınmazın tapu kaydına 3....
Öte yandan İİK'nun 22. maddesine göre, şikayet, icra mahkemesince karar verilmedikçe icrayı durdurmayacağı gibi, şikayet hakkında verilen kararın temyizi dahi kesinleşen ihale sonrası ayrıca mahkemece tedbir kararı verilmediği sürece alıcı adına tescil işlemi yapılmasına engel teşkil etmez. Somut olayda, 29.09.2014 tarihinde yapılan ihalenin, (yasal sürede ihalenin feshi istenmediğinden) henüz Hopa İcra Mahkemesi'nce haczin kaldırılmasına yönelik 25.03.2015 tarihinde hüküm tesis edilmeden önce kesinleşmiş olduğu sabit ve tartışmasızdır. Haczedilemezlik başvurusunun incelenmesi sırasında mahkemece takibin veya satışın durdurulmasına yönelik verilmiş bir tedbir kararı bulunmadığı gibi kararın temyizi sonrasında da aynı mahkemenin tescil ve satış sonrası diğer işlemlerin yapılmasına engel oluşturacak bir tedbir kararı da sözkonusu değildir....
‘na aykırı olarak tescil yapıldığını, usulüne uygun tescil yapılana kadar yapılmış yapılacak tasarrufların iptalini talep ettiğini, ileri sürmüş ise de, doktrindeki bir görüşe göre; "İhalenin feshi talebinden önce taşınmaz tapuda alıcı adına tescil edilmiş ve halende alıcı üzerine kayıtlı ise, ihalenin feshi kararının kesinleşmesi üzerine , icra dairesi , taşınmazın borçlu (veya hissedar) adına tescil edilmesi (yani , tapu kaydının düzeltilmesi) için tapu müdürlüğüne yazı gönderir. (m.134,IX ve m. 135, I kıyasen) (Prof.Dr. Baki Kuru , İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2013, syf 724) Somut olayda, ihalenin feshine dair Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/158 E. 2016/260 K. Sayılı kararı 22/06/2017 tarihinde kesinleştiğinden ve taşınmazın daha sonra yapılan ihalesi de kesinleştiğinden , taşınmaz alıcı adına tescil edilip akabinde de 20/06/2022 tarihinde 3....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, borcu nedeniyle aleyhinde ... 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 2341 parsel sayılı taşınmazın, şirket aleyhine yapılan icra takibi sonucunda usulsüz ihale ile dava dışı ... ve ....’e satışının yapıldığını, taşınmazı ihale ile alan kişilerin kısa süre sonra taşınmazı davalılara temlik ettiklerini, ihalenin feshi ve kıymet takdirinin iptali için açtıkları davaların derdest olduğunu, davalılar adına yapılan tescilin yolsuz bulunduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile şirket adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmazı tapu kaydına güvenerek satın aldıklarını, satış bedelini ihale alıcılarına ödediklerini, iyi niyetlerinin korunması gerektiğini, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı-Vasi; kısıtlı ...’nın ehliyetsizliğinden yararlanan davalıların, alacaklı olmadıkları halde imzalattıkları senedin tahsili için başlattıkları icra takibi sonucunda ikamet ettiği konutun haciz yoluyla satışının yapıldığını ve davalıların alacağa mahsuben 29.900.00 TL aldıklarını, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini, icra dairesini kullanmak suretiyle dolandırıcılık yaptıklarını, bu iddia ile açılan kamu davasının Ağır Ceza Mahkemesinde derdest olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile kısıtlı adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamalarda kısıtlının ölmesi üzerine tek mirasçısı davaya devam ederek tapu kaydının iptali ile adına tescil isteğinde bulunmuştur....
Taşınmazlarda bu açıklık tapu sicili ile sağlanır. Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takip sonucu borçlu adına kayıtlı ..., ..., Türkmen mah., 91 ada, 1 parsel 2. blok 2 nolu bağımsız bölüm üzerine 01/11/2010 tarihinde haciz şerhi işlenmiştir. Hacizden sonra 3. kişi ..., 14/04/2005 tarihli adi sözleşmeye dayalı olarak borçlu aleyhine tapu iptali ve tescil davası açmış, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/333 Esas-2012/384 Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı 3. kişi adına tesciline karar verilmiştir. İcra müdürü haciz işlemini yaparken haciz tarihinde taşınmazın borçlu adına kayıtlı olması zorunlu ve yeterlidir. Taşınmaz haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı olduğundan icra memurunun haciz işleminde bir usulsüzlük bulunmamaktadır....
