Bu nedenle de davacı satış bedelini mahkeme veznesine depo ettiğinden bu bedel esas alınarak esas alınarak davacının taşınmazda hissedar olması nedeniyle ön alım hakkı bulunduğundan ve yasal süresi içerisinde ön alım hakkını kullanarak bu davayı açtığı, davacının da ön alım bedelini ve tapu masraflarını verilen süre içerisinde mahkeme veznesine depo ettiği (Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 18/12/2017 tarih ve 2016/879 Esas- 2017/9480 Karar sayılı kararı) anlaşıldığından; davanın kabulüne karar verilerek aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 14....
Taraflar arasındaki ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; fiili taksim savunmasında bulunarak davanın reddini istemiştir. III....
davalı adına kayıtlı 751/433920 hissenin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, 2- Davacı tarafça Mahkeme veznesine depo edilen 11.220,00TL ön alım bedelinin Vakıfbank Lüleburgaz şubesinde davalı adına vadeli hesaba yatırılmasına, Karar kesinleştiğinde depo edilen 11.220,00TL ön alım bedelinin nemaları ile birlikte davalıya ödenmesine, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YARGITAYA G.TARİHİ 02.02.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, geri alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,04.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, geri alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,02.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE:Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Tapu İptali ve Tescil istemine (Önalım Hakkından Kaynaklanan) ilişkindir. HMKnun 342- e maddesine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesin de zorunluluk bulunduğu, yine HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun re'sen gözetileceği belirtilmiştir. HMK' nın 355.maddesi uyarınca dairemizce istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede, Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Ön alım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payının kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır....
in davalıya takas göstererek müvekkilinin şufa hakkını engellemek istediğini, ... ve davalının birlikte hareket ettiğini, takas yapılan gayrimenküllerin değerleri arasındaki açık fark ile bir önceki satış miktarları göz önüne alındığında, takasın muvazaalı olarak yapıldığının açıkça ortada olduğunu, ... ve ...'in birlikte hareket ettiklerini ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 111134 ada 3 parseldeki ...'e ait 484 metrekarelik arsa hissesinin trampalı satışının muvazaa nedeniyle satışının iptali, bu işlemin normal devir sayılmasını, şufa haklarının varlığının kabul edilerek davalının hissesinin iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir. Dava, davacı şirket ile davalı gerçek kişi arasındaki şuf'a hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Malvarlığı haklarına yönelik davanın, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2020/31 ESAS - 2021/21 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Gömemiş köyü 111 ada 8 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davaya konu ve davalıya satılan Gömemiş köyü 111 ada 7 parsel sayılı taşınmazın sınırdaş komşusu olduğunu, sınırdaş olan bu taşınmazın davalı tarafından 04/01/2019 günü 200 TL bedelle satın alındığını, müvekkilinin tarlasına bitişik olan sınırdaş taşınmaz için yasal olarak kendisine tanınan ön alım hakkını kullanmak istediğini, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline yasal ön alım hakkının tanınarak 04/01/2019 tarihli 27 yevmiye sayılı satış işleminde satış bedeli olarak gösterilen 200 TL ve tapu ferağ giderleri toplamı üzerinden önalım bedelinin depo edilmesi karşılığında davalı adına kayıtlı söz konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili...
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptal tescil İsteğine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 07/06/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02.03.2023 gün ve 2022/7167 Esas, 2023/1233 Karar sayılı ilâmı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde asıl ve birleştirilen davda davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
