DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS-VASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...’nin 610, 611, 744 ve 832 parsel sayılı taşınmazları ölünceye kadar bakma akdi ile davalı gelinine temlik ettiğini, devrin mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalıya temlik edilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, aksi halde tenkise karar verilmesini istemiş, birleşen davada ise mirasbırakanın ... Noterliği’nin 30.10.1997 tarih ve 11302 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile aynı taşınmazlardaki paylarını davalıya vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte murisin akli melekelerinin yerinde olmadığını ileri sürerek, öncelikle vasiyetnamenin iptaline, aksi halde tenkise karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2019/240 ESAS 2020/357 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklı) KARAR : Nazilli 2....
KARAR : Davanın kısmen kabul, kısmen reddine Taraflar arasında görülen ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı ... vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'in murisi ve davacının kardeşi ......
DELİLLER: Düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi ve eki sağlık kurulu raporu, Tapu kaydı, Kroki, Mirasçılık belgeleri, Keşif, Bilirkişi kurulu raporları, Tanık beyanları, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 611. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan Kanunun 612. ve Türk Medeni Kanununun 545. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.06.2011 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.01.2017 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 16.01.2018 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ile karşı taraftan davacılar vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı ..., talebin zamanaşımına uğradığını, bakım borçlusu ...'...
İli ... ilçesinde bulunan taşınmazlar için ölünceye kadar bakma sözleşmesi nedeniyle tapu iptal ve tescil talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda tapu iptal ve tescil istemine konu taşınmazlar ... İli ... İlçesinde bulunduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince; Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 19/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine, birleşen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl davanın davacıları (birleşen davanın davalıları) tarafından temyiz edilmiştir. Asıl davada davacılar, mirasbırakan V.. Ş..’in 587, 589 ve 410 parsel sayılı taşınmazları 27.10.2001 tarihli ölünceye kadar bakma akdiyle kendilerine bıraktığını, ardından 587 ve 589 parselleri de satış suretiyle temlik ettiğini, ancak 410 parselde takyidat olduğu için tapuda devir yapılamadığını, akitten doğan bakım borcunu yerine getirdiklerini, davalıların tapuda ferağ vermediklerini ileri sürerek 410 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya ölünceye kadar bakma koşuluyla temlik edildiği, bakım görevinin yerine getirilmemesinde davalının bir kusuru olmadığı, davacının başka bir kadınla yaşamakta olup, tarafların bir araya gelmelerinin de mümkün olmadığı, tapu iptali ve tescil isteğinin reddi ile davacı lehine aylık 150.00.-TL takdiri gerektiği gerekçesiyle davanın tapu iptali ve tescil isteği yönünden reddine, davalı lehine ölünceye kadar tazminat takdirine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 239 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma aktiyle davalı eşi Songül'e temlik ettiğini, davalının bakım borcunu yerine getirmediğini, aralarında boşanma davasının devam ettiğini ileri sürerek, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ile tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının bakım borcunu yerine getirmemesinin daha ziyade davacının kusurlu tutumundan dolayı meydana geldiği gerekçesiyle; ölünceye kadar bakma akdinin feshi ve tapu iptal davasının B.K.'nun 517/son maddesi uygulanmak suretiyle kabulüne ve davacıya aylık 100 lira irat ödenmesine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu....
V.TEMYİZ: 1.Temyiz Yoluna Başvuran: Hükmü, davacı vekili yasal süresi içerisinde duruşma istemiyle temyiz etmiştir. 2.Temyiz Sebepleri: Davacı vekili, müvekkilinin murisin ölümüne kadar 5 yılı aşkın süre bir arada yaşadıklarını, murisin bakımının müvekkili ve müvekkilinin annesi tarafından karşılandığını, tanık beyanları ile bu hususun ispatlandığını, murisin sağlığında sözleşmenin iptali istemiyle dava açmadığını, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin gerçek iradeyi yansıttığını, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin düzenlenmesi için özel bir bakım ihtiyacı içerisinde bulunulmasının zorunlu olmadığını, davalılardan mal kaçırmayı gerektirecek bir durum olmadığını, murisin yılın 6 ayını yaylada geçirmediğini, sadece davalı tanıklarının beyanlarının hükme esas alındığını beyan ederek ve re’sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 3.Gerekçe 3.1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu...
