"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm, tapu sicil müdürlüğünde ölünceye kadar bakma sözleşmesine bağlı olarak yapılan temliki tasarrufun; ehliyetsizlik, kabul edilmemesi halinde muris muvazaası sebebiyle iptali ve tescili isteğine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.02.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine asıl davada 02.06.2010 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali, mümkün olmazsa saklı pay oranında tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 24.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ölünceye kadar bakma sözleşmesine ilişkin tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25.1.2017tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA Davacı asil; davalının güven sarsıcı eylemleri, vekaletnameyi kötüye kullanması, zararlandırıcı işlemleri ile uyuşmazlıklar çıkararak ilişkinin devamını çekilmez kıldığını ve son 1 yıldır bakım borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ve sözleşmeyle devredilen taşınmaz tapusunun iptali ile adına tescilini mümkün görülmezse bedelin tahsilini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili; bakım borcunun ifâ edildiğini, vekaletin kötüye kullanılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tanıkların ve davacının beyanlarına göre bakım borcunun ifâ edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptaline ve tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
-KARAR- Dava, ölünceye kadar bakma aktinin usulüne uygun düzenlenmediği ve davalının da bakım borcunu yerine getirmediği iddiasına dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkin olup, ölünceye kadar bakma aktinin usulüne uygun düzenlendiği ve bakım borcunun yerine getirilmediği iddiasının sadece bakım alacaklısı tarafından ileri sürülebileceği gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesince davacıların ölünceye kadar bakma akdinin iptali ile olmadığı takdirde tenkise ilişkin davalarının reddine karar verilmesi üzerine davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur, Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesinde sehven ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ve muvazaa nedeni ile tapu iptali ve tescil yazıldığını, ıslah dilekçesi ile asıl dava konusunun muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil olarak değiştirilmesine yönelik beyanda bulunduklarını, kurulan hükmün usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın esasına bakıldığında yapılan sözleşmenin muvazaalı olduğunu, mal kaçırma kastı ile yapıldığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki payını mirasbırakan babasının isteği üzerine davalı kardeşine hibe ettiğini, mirasbırakan babasının da ölünceye kadar bakılma ve davalıya devredilmesini istediği paylar karşılığında kendisine 4 adet taşınmaz devrettiğini, davalının devredilen paylarla mirastan hakkını almasına rağmen babalarının ölümü ile ölünceye kadar bakma akdi ile kendisine devredilen 4 adet taşınmazla ilgili muvazaa iddiasına dayalı dava açtığını, açılan davanın TBK’nun 295. maddesinde yer alan ağır kusur olduğunu ve hibe ettiği payların iadesi gerektiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, miras değerleri arasındaki denkleştirmeyi sağlamak amacıyla devrin bedelsiz yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında tapu kaydının taşınmaza aidiyeti uyuşmazlık konusu olmayıp, istem, ölünceye kadar bakma ve miras payının devir ve temliki sözleşmesine dayalı olarak muris adına tapuya kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile tesciline ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen kararın temyizen incelenmesi görevi 1.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
