TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2018/149 ESAS 2020/34 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkin dava sonunda davanın kabulüne dair karar davalı Mehmet vekili tarafından istinaf edilmekle dosya üzerinden yapılan incelemede; -KARAR- Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının babası muris İbrahim Güder'in ,kendisine 2012 yılından beri özenle bakan oğlu T1 ile T6 tarafından düzenlenen 002996 Yevmiye No’lu ve 28.06.2016 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi akdettiğini, muris İbrahim Güder'in 21.10.2017 tarihinde yaşlılığa bağlı olarak doğal nedenlerden dolayı yatırıldığı hastanede vefat ettiğini, murisin ölüm tarihine kadar oğlu müvekkili davacı T1'in babasının sağlık,bakım,beslenme,barınma,giyim vb.bütün...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.07.2012 ve 16.08.2012 günlerinde verilen dilekçeler ile ölünceye kadar bakım akdinin aktinin tapu kaydına tescilinin talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, ... 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Of Kadastro ve Of Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu kaydının iptali istemi ile açılan tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Of Asliye Hukuk Mahkemesince dava konusu taşınmaz kadastro sırasında 160 ada 15 parsel numarası almış ve asliye hukuk mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine açılan "ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu kaydının iptali istemi ile açılan tapu iptali ve tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle kadastro mahkemesine aktarılmış olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.11.2014 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalıların murisi ...'ın ... Noterliğinin 22.02.2008 tarihli ölünceye kadar bakım sözleşmesi gereğince, 3 adet taşınmazdaki hak ve hisselerini ölünceye kadar bakması karşılığında kendisine verdiğini, bakım borcunu yerine getirdiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden tarafların ortak murisi Yusuf Kiraz'ın Yalova 1. Noterliği 03.06.1998 tarihli ölünceye kadar bakma akti ile 1511, 1629,1565, 594, ve 48 pafta 5 numarada kayıtlı taşınmazları davacıya devrettiği, murisin 10.11.1998 tarihinde ölümü ile geriye çocukları davacı ve davalıların kaldığı 1565(yeni 131 ada 4 parsel), 1511(yeni 122 ada 19parsel), 594(yeni 117 ada 15 parsel) sayılı taşınmazdaki muris hisselerinin davacı adına tescil edildiği, davalıların sözleşme nedeniyle Yalova 2....
in müvekkili ve davalıların babaları olduğunu, muris... ile davacı arasında murisin sağlığında akdedilen ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı olarak muris adına olan 4 parça taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı-birleştirilen davada davacı ... vekili; asıl davanın reddini savunmuş, birleştirilen davada, çekişme konusu taşınmazlara ilişkin düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak yapıldığını belirterek, ... 1. Noterliğinin 27.09.2012 tarih ve 11611 yevmiye nolu düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptalini veya saklı payın bedelinin tahsilini istemiştir. Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 03.07.2003 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.04.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, muris dedesi ...'in ... Noterliği'nin, 07.10.1998 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile 1235, 440, 4413, 217 parsel sayılı taşınmazlarını kendisine temlik etmeyi kabul ettiğini, dedesi ...'...
Noterliği'nin 23/12/2011 tarih ve 013918 yevmiye numaralı Ölünceye kadar bakma aktinin İPTALİNE ve mahkememize Mehmet ve Şener tarafından açılan ölünceye kadar bakma akdi nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının REDDİNE, bu nedenle Altınordu Hacılar köyü 1176-29-186-1431-1430 ve 1216 nolu parsellerin tarafların murisi Hayriye Kalyoncuoğlu'nun hisselerinin kendi üzerinde bırakılmasına yada mirasçıları adına miras hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline, muvazaa nedeni ile karşı davacıların miras hisseleri oranında iptaline, bu iptal edilen payların gene karşı davacılar adına miras hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline” ifadelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “ A- Açılan davanın reddine, B- Karşı davanın kabulü ile Ordu 3....
Dava; ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise ölünceye kadar bakma sözleşmesinin şekil şartlarına uyulmadan akdedildiğinden iptaline olmadığı takdirde muris muvazaası nedeniyle iptaline, iki taşınmazın murisin vefatından önce davalıya satış yapılmak suretiyle devredildiğinden muris muvazaası nedeniyle dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacılar adına miras payları oranında tesciline olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Hükmü davalılar birleşen dosyada davacılar vekili istinafa getirmiştir. İstinafa konu kılınan istem; muris muvazaası nedeniyle sözleşmenin iptali, tapu iptali ve tescil ile tenkis olduğundan, davanın kabulüne karar verilen asıl davadaki Dairemizin görevine giren uyuşmazlık istinafa getirilmediğinden tüm dosya kapsamı ve mevcut deliller ışığında istinaf incelemesinin Dairemize ait olmayıp HSK'nın 01/07/2022 tarih 1047 sayılı kararının 16....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile murisin mirasçılarından mal kaçırma amacıyla ölünceye kadar bakma akdini yapmadığı, ölünceye kadar bakma akdi karşılıklı hak ve borçlar yükleyen akitlerden olması nedeniyle, ayrıca davacıların murisin yeğenleri olup 7201 sayılı Türk Medeni Kanunu 506. madde gereğince davacıların mahfuz hisseleri bulunmadığından tenkis talebinin de reddi gerekeceğinden; muvazaa nedeniyle ölünceye kadar bakma akdinin iptali ile tapu iptal tescil talebine yönelik davanın ve tenkis talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
