"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 362 ada 27 parselde bulunan ortak miras bırakan ...'ın maliki olduğu 3 nolu dükkan niteliğindeki bağımsız bölümü ölünce kadar bakma akdiyle; 387 ada 2 parselde bulunan 1/3 hisse oranında maliki olduğu 25 ve 26 nolu mesken niteliğindeki bağımsız bölümleri satış akdiyle davalı kızına temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ile tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, 387 ada 2 parselde bulunan 25 ve 26 nolu bağımsız bölümlerin paylaşımı hususunda ihtilaf bulunmadığını,ancak 362 ada 27 parselde bulunan 3 nolu bağımsız bölüm bakımından ölünceye kadar bakma akdinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.06.2016 gün ve 2013/205 Esas 2016/280 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 04.12.2019 gün ve 14158-6242 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil;olmadığı takdirde, tenkis isteğine ilişkindir.Davacılar, miras bırakanları ... ’ın kayden maliki bulunduğu 371 ada 2 parsel sayılı taşınmazını davalı gelini ... ’ye ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile;olmadığı takdirde, tenkise karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, temliki işlemin muvazaalı olduğu...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.01.2008 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili ile duruşmasız temyizi davalı ... vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 03.05.2011 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Av.... ile karşı taraf davacı vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları ...'nenin, 23/09/2010 tarihinde bekar ve çocuksuz öldüğünü, kayden maliki bulunduğu 76 ada, 47 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini, gerçekte ivazsız akit yapıldığını, ölünceye kadar bakma akdinin gereklerinin de yerine getirilmediğini, muris son dönem bakıma muhtaç hale geldiği halde ne davalı ne de davalının yakınlarının ilgilenmediğini ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'ın maliki olduğu 4 nolu bağımsız bölümün 2/3 payını ölünceye kadar bakma akti karşılığında davalı torununa devrettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptaliyle adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, ölünceye kadar bakma akdinin tüm koşullarını yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin mirasbırakanın gerçek iradesine uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Asıl dava, ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptal ve tescil, birleşen dava ise, ölünceye kadar bakma akdinin muvazaalı olduğundan bahisle iptali, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşin davanın reddine karar verilmiş; hüküm, asıl davanın da davalıları olan birleşen davanın davacıları tarafından hem asıl hemde birleşen dava yönünden temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Davalı ...’in 184 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazları yönünden, muvazaa olgusunun varlığı saptanarak anılan taşınmaz yönünden yazılı olduğu şekilde tapu iptali ve tescil kararı verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir, reddine Davacıların 3051 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazları yönünden; dinlenen tanık beyanlarından mirasbırakanın ölünceye kadar davalı ... ve ... ile birlikte yaşadığı ve anılan taşınmazı ölünceye kadar bakma akdi ile gelini olan davalı ...’e devrettiği dikkate alındığında mal kaçırma amacıyla hareket ettiğinden bahsedilemeyeceği açıktır. Mahkemece de aynı gerekçe ile bu taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 160 ada 15 parsel sayılı 2.073,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan "ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu kaydının iptali istemi ile açılan tapu iptali ve tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ..., miras yoluyla gelen hakka, ... ise tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; 2012 yılında ölen mirasbırakanları ...’nin, ... ... parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerini satış akti ile, ... parselde kayıtlı taşınmazdaki hissesini ise ölünceye kadar bakma akti ile oğlu olan davalıya mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek, taşınmazların tapu kaydının iptali ile miras bırakanları ... adına tescilini istemişlerdir. Davalı, davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yapılan satışların muvazaalı olduğu gerekçesiyle bu parseller bakımından davanın kabulüne, ölünceye kadar bakma akti ile yapılan devrin iptali isteminin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
