Davaya cevap veren davalılardan ..., ..., ölü ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ... ve ..., davalılardan ..., ... ise özetle, davanın haksız olup taraflar arasında imzalanan 05.03.2011 tarihli Protokol ve 12.06.2012 tarihli ... ile Taksim Listesi ile tarafların murisleri olan ... ve ...’den intikal eden miras paylarını paylaşmış olup tapudaki işlemlerin de bu paylaşıma göre olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, miras payının devri sözleşmesi ve ölünceye kadar bakma akdi karşılığında miras payının devrinden kaynaklı tapu iptali ve tescil davasıdır. Bilindiği üzere, terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır (TMK mad. 677/1). Mirasçılar arasındaki devirler için söz konusu olan bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2019/134 ESAS, 2021/72 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Dayalı) KARAR : KARAMAN 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.02.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ist... ilişkindir. Davacı vekili, davalı ...'in murisi ve davacının kardeşi ...'in adına kayıtlı 16 adet taşınmazdaki hak ve hisselerinin tamamını ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, akde aykırılık (ölünceye kadar bakma akdi) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, davalı ile 27.12.2010 yılında evlendiklerini ve evlenmeden 6 gün önce dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik ettiğini, ancak davalının bakım yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tesciline ve ölünceye kadar bakma akdinin feshine karar verilmesini istemiştir....
-KARAR- Davacının, dava dilekçesinde mirasbırakan ...’ın tek mal varlığını ölünceye kadar bakma koşuluyla oğlu davalıya temlik ettiğini, kendisine intikal edecek bir taşınmaz kalmadığını açıklayarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğuna, ardından verdiği 31.03.2011 tarihli beyan dilekçesinde de, murisin kendisinden mal kaçırmak için dava konusu taşınmazı davalıya muvazaalı temlik ettiğini belirterek ilk dava dilekçesindeki beyanlarını açıklaması karşısında davanın muris muvazaası olarak değerlendirilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Öte yandan, ölünceye kadar bakma akdinin muvazaa ile illetli olabileceği, dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, mirasbırakanın tek taşınmazı olan dava konusu yeri mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak ikinci eşten olan oğlu davalıya temlik ettiği belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğrudur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.178.62....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün Dairece bozulması üzerine, verilen direnme kararı davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, maliki olduğu 1, 38 ve 40 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu ...’e ölünceye kadar bakma akdiyle temlik ettiğini, ancak oğlunun bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, kendisini yanından kovduğunu, taşınmazları geri almaması için traktör alarak borçlandığını ve icra yolu ile satışını sağlayarak diğer davalı, gelini İnci üzerine kaydettirdiğini belirterek akdin feshi ile tapu kaydının iptali ve adına tescilini olmadığı takdirde tazminat istemiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ölünceye kadar bakma akdine aykırılık hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davacı, 2159 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğluna temlik ettiğini, davalının bakım görevini yerine getirmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davayı kabul etmiştir. İhbar olunan, davalının eşi olduğunu ve boşanma aşamasında olduklarını, davacı ile davalının anlaştığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 1998/148 E., 1998/344 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tesciline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarih ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (7). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (7). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı; mirasbırakan ...’ın 27 parsel sayılı taşınmazdaki 3 numaralı bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik ettiğini, ancak davalının boşandıktan sonra murisle birlikte oturmaya başladığını ve murise ait mal varlığının tamamına yakınını çeşitli yollarla üzerine geçirdiğini, dava konusu taşınmazın temlikinin de diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde ise tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin kendisine yüklediği edimleri yerine getirdiğini, annesine ölünceye kadar baktığını, onu hiç yalnız bırakmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereğince davalının bakım borcunu ifa ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
