Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir.Kaynağını Borçlar Kanunu’nun 511. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan kanunun 512. ve Türk Medeni Kanunu’nun 545. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir. Olayları anlatmak taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak ise HMK'nun 25, 26, 31 ve 33. maddeleri (1086 sayılı HUMK'nun 74, 75 ve 76. maddeleri) gereğince Hakime aittir. Yerel mahkemece davanın ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu nitelemesi ile davalıların kabul beyanları da nazara alınarak, tapu iptali ve tescil talebi ve yargılama giderleri, vekalet ücreti hususunda bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın nitelemesinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Çorum 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/139 esas, 2021/237 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
KARŞI OY Dava, ölünceye kadar bakma akdine aykırılık nedeniyle tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, davacı ... ile davalı kızı ... arasında ... 37. Noterliğinin 30.07.2008 tarih ve 20416 yevmiye No.lu ölünceye kadar bakma sözleşmesi düzenlendiği, sözleşme ve dava konusu olan 7560 ada 8 parsel sayılı taşınmazda K2 Blok 5. kat 10 No.lu bağımsız bölüm davacı adına kayıtlı iken 10.05.2010 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalı adına tescil edildiği, davacının eldeki davayı 09.12.2016 tarihinde açtığı ve yargılama sırasında 06.01.2017 tarihinde vefat ettiği, mirasçılarından... ve ...’ın davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri, bazı mirasçılarının da vekilleri aracılığıyla tapu iptal ve tüm mirasçılar adına tescil istemleri nedeniyle terekeye mümessil atanması gerektiğini beyan ettikleri, mahkemece verilen ara karar gereğince açılan dava sonucu ... 3....
DELİLLER : Tapu kaydı, tapu kütük sureti, tescil istem belgesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, noterde "Düzenleme Şeklinde Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi"ne dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 611. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan kanunun 612. ve Türk Medeni Kanununun 545. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir. Resmi şekilde düzenlenmeyen ölünceye kadar bakım sözleşmelerine değer verilerek tapu iptali ve tescil hükmü kurulması mümkün değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.10.2002 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptal tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 02.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 07.10.1982 günlü ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayanarak 259, 265, 367, 481, 482, 483, 534 ve 147 parsel sayılı taşınmazların tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece 483 ve 147 parseller yönünden davanın reddine, diğer parseller yönünden de davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis ve vasiyetnamenin iptali davası sonunda yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, asıl ve birleştirilen davanın davacısı Ahmet Nuri ve asıl ve birleştirilen davanın davalıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği süreden reddedilerek gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis, birleştirilen davalar tenkis ile vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali ile payları oranında adlarına tescil, kabul edilmediği takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, davacılar ile muris ... arasında düzenlenen ... 10. Noterliğinin 26/12/2002 tarihli düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakım sözleşmesine istinaden ... İlçesi ... 175 parsel, 417 parsel, ..., ... Mahallesi 341 ada 20 parsel, ... Mahallesi 5064 ada 1 parsel, 5101 ada 1 parsel ile aynı yer 5044 ada 2 parseldeki 4, 13, 14. 15, 16 no'lu meskenler, yine aynı yer 5050 ada 1 parsel (imar sonucu 5050 ada 2 ve 3) ve ..., ... Mahallesi 5043 ada 12 parseldeki B Blok 6, 7, 8 ve 20 no'lu meskenlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adlarına tescilini istemiştir....
Davalı T8 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacıların ölünceye kadar bakma akdine dayalı olarak dava açmaları için dava açma süresinin 10 yıl olup bu sürenin 22/07/2015 tarihi itibarıyla dolduğunu, bu itibarla açılan davanın 10 yıllık zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, muris Ali Altay ile davacıların murisi Ali Altay arasında yapılan ölünceye kadar bakma akdinin muvazaalı ve diğer mirasçılardan mal kaçırmaya yönelik bir sözleşme olduğunu, ayrıca dava konusu taşınmaz üzerinde davacıların murislerinin ve davacıların ölünceye kadar bakma akdi ile örtüşen zilyetliklerinin de bulunmadığını, davacı tarafça dayanılan ölünceye kadar bakma akdinin dava konusu taşınmaza ilişkin olmadığını, dava konusu taşınmazın evveliyatında müvekkilinin babası Mustafa Altay’a verilmiş bir yer olduğunu, davacıların murisinin kadastro tespiti tarihinde sağ olduğunu ve davacıların murisinin beyanına göre evin yanındaki bahçe yerine karşılık dava konusu...
