Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre; davada tarafların tacir olmadığı ve TTK'da düzenlenen hususlardan da doğmadığı, eldeki dava TTK'nın 4. maddesi kapsamında ticari dava sayılmayacağı, dolayısı ile mahkemenin görevli olmadığı, davanın 6502 Sayılı Tüketici Kanunu'na tabi olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle davanın göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenici olan taraf ile yapılan adi ortaklıktan kaynaklı yükleniciye düşecek bağımsız bölümlerden adi ortaklık uyarınca kendisine düşecek bağımsız bölümlerin tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Bu husus genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gereken bir uyuşmazlıktır ve Tüketici Mahkemesinin görevine girmemektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Ordu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/50 esas, 2021/411 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaasından kaynaklı) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (muris muvazaasından kaynaklı)istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın KABULÜNE, -Dava konusu Ordu ili, Altınordu ilçesi, Terzili Mahallesi, 111 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar davalı adına olan tapu kaydının davacının Ordu 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2018 NUMARASI : 2015/174 ESAS - 2018/500 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kayden malik olduğu, 1445 parsel sayılı taşınmazın hazineden 4706 Sayılı yasa gereği satın alındığını, taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak "Rehabilitasyon Merkezi ve Spor Alanı" olarak ayrılan 1728 ada 2 parselin hazine adına tescil edildiğini, tescile ilişkin 4706 Sayılı Kanunun ilgili düzenlemesinin Anayasaya aykırı olduğundan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, kabul görmez ise tazminata hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Hazine vekili; 1445 sayılı taşınmazın 4706 Sayılı Kanunun 7/b maddesine göre 2886 Sayılı Kanun 45....
Mahkemece, iddia savunma ve dosya kapsamına göre davacılar vekilinin yargılama sırasında dava konusu taşınmazın dava dışı arsa sahibi tarafından davalı ...' a tapuda devredildiği, davacıların ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/858 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açtığı, devir sözleşmesinin muvazaalı olup olmadığı açılan tapu iptali ve tescil davasında ileri sürülebilecek konulardan olduğundan, davacıların eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2021 NUMARASI : 2019/151 ESAS DAVA KONUSU : Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin İptali ve Bu sözleşmeden Kaynaklı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Eyüp arasında Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlendiğini, davalı Eyüp'ün yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek bu sözleşmenin iptali ile bu sözleşme uyarınca devredilen taşınmazların tapularının iptali ve tesciline ve tedbire yönelik karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 14 ve 110 ada 22 parsel sayılı 443,32 ve 4.012,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, birinci derece doğal sit alanında kaldığından bahisle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılar ..., ..., ... , ..., ... vekili tarafından ortak temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosyanın incelenmesinde; 1- Davalılar murisi ... ’ın yasal mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesi, 2- Davaya konu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 1198 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kütük sayfası örneği, 3- ... 1....
İlk derece mahkemesince sözleşme hükümleri gereğince davalı müteahhitin tescil talep hakkının doğmadığı, dava konusu bağımsız bölümün iptali ve tescil şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava, yetkiye dayalı olarak açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25/06/2020 tarihli ve 564- 586 Sayılı Kararı ile belirlenen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri İş Bölümü kararı gereğince;"Arsa, arsa payı ya da kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar." ı inceleme görevi 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babasından intikal eden ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki payını dayısı olan davalı ...’in satın almak istediğini, 1993 yılında 30.000.000 TL’ye anlaştıklarını, taşınmazlardaki paylarını davalıya temlik etmesine rağmen davalının bedeli ödemeye yanaşmadığını, davalının kendisine ve diğer paydaşlara ödeme günü yazılı olmayan senet düzenlediğini, ancak senedi de ödemediğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımının geçtiğini, resmi senette belirtildiği üzere bedelin tam ve eksiksiz olarak davacı tarafından alındığını, davacının kötü niyetli olduğunu, tanık dinlenilmesine muvafakatı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Amasya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/527 esas, 2021/178 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (inançlı temlike dayalı) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (inançlı temlike dayalı) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "... -Davacıların davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE," karar verilmiştir....
