Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 23.05.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde gelen davacı ... vekilleri Av. ... ve Av. .... ile karşı taraftan davalı asıl ... geldiler. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra açık duruşmanın bittiği bildirildi....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 08.03.1984 günlü biçimine uygun düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, 23.05.2006 tarihli beyan dilekçesindeki ikinci kademedeki istek ise tazminata ilişkindir. Davalı, zamanaşımı savunmasında bulunmuş, ayrıca sözleşmenin ifa olanağının bulunmadığını davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ifa olanağı kalmadığı gerekçesiyle davacının ikinci kademedeki tazminat istemi hüküm altına alınmış, bu kararı taraflar temyiz etmiş, davacının temyizi üzerine hüküm Dairemizce 06.03.2007 tarihli ilamda yazılı nedenlerle bozulmuştur. Mahkemece bu bozmaya da uyularak dava kabul edilmiş, 178 ada 15 numaralı parselde davalılardan ... adına kayıtlı bulunan taşınmazdaki 5407 payın iptali ile bu kısmın davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalılar Adil ve ... temyiz etmiştir....
aleyhine açılan tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde alacak davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece kimsenin kendi kusuruna dayalı olarak muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil davası açamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamalar ve davacı vekilinin 16.6.2010 tarihli yargılama oturumundaki beyanına göre dava; Borçlar Kanunu 244.maddesine göre bağıştan dönme (rücu) hukuki sebebine dayalı olarak açılmış olan dava konusu 375 ada 1 parseldeki davalı adına kayıtlı 1/2 paya ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil, mümkün olmazsa yarı payın bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. Bu durumda uyuşmazlığın çözüm yeri HMK'nun 1 ve devamı maddeleri (önceki HUMK.nun 1 ve devamı maddeleri) uyarınca genel mahkemelerdir. Davacının mal rejiminin tasfiyesine dayalı herhangi bir talebi bulunmamaktadır. Görev kamu düzeniyle ilgili olup, mahkemece kendiliğinden gözetilir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R UYAP sisteminden yapılan tapu kaydı sorgulamasında dava konusu 373 parsel sayılı taşınmazın pasif durumda olduğu anlaşıldığından, taşınmazın aktif durumunu gösterir güncel tapu kaydının tedavülleri ile beraber ilgili Tapu Müdürlüğünden temini ile dosya arasına eklenmesi ve temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 24.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Kararın, tapu iptali-tescil ile harç ve yargılama masraflarına yönelik kısımlarının ONANMASINA, Ancak, birleştirilen dava bakımından davalılar ... ile ... arasındaki işlemin muvazaalı biçimde yapıldığı benimsendiğine göre, aralarında herhangi bir bedel alışverişi olmadığının da kabulü gerekeceğinden, iki parça taşınmazın akit bedelinin davalı ...'dan alınıp davalı ...ye ödenmesine hükmedilmesi isabetsizdir. Davalıların bu hususa değinen temyiz itirazı yerindedir. Ne varki, değinilen husus yeniden yargılamayı zorunlu kılmadığından, hükmün “ Davalı ... ...'in 572 ada 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların satışı nedeniyle almış olduğu tapuda görünen bedel karşılığı 3.700,00.-TL'nin davalı ... Akçay'a 13.02.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine, ” şeklindeki üçüncü paragrafının karardan çıkarılmasına ve yerel mahkeme kararının bu şekliyde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.857.50....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Kavak Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/324 esas, 2022/335 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (inançlı temlike dayalı) olmadı tazminat talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (inançlı temlike dayalı) olmadı tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL. -KARAR- Dava, inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
