"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 772 parsel sayılı 33400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davalı-karşı davacı ..., davacılar-karşı davalılar ... ve arkadaşları aleyhine men'i müdahale davası açmış, davacılar-karşı davalılar ... ve arkadaşları vekili ise, yasal süresi içerisinde tapu kaydına dayanarak davalı-karşı davacı ... aleyhine tapu iptali ve tescil davası açmışlardır. Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, tapu iptali ve tescil davasının reddine, men'i müdahale davasının kabulüne, davacılar-karşı davalılar ..., ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 118 ve 120 parsel sayılı 156,00 ve 445,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeni ile davalı ... adına tespit ve 17.01.1988 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı Hazine vekili 21.04.2007 tarihli dilekçesi ile, tapu kaydına dayanılarak Hazine adına tescil edilen 119 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümündeki 172 metrekarelik eksikliğin, çekişmeli 118 ve 120 parsel sayılı taşınmazlarda kaldığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Davacı ... İdaresi, tapuda orman vasfıyla davalı ... adına kayıtlı olup üzerinde ''korunması gerekli tabiat varlığıdır ve orman tahdit sınırları içinde kalmaktadır'' şerhleri bulunan ... ili ... ilçesi ... Köyünde kain 104 ada 16 parsel sayılı 679,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalının taşınmaza vaki müdahalesinin men'ine ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açkıştır. Mahkemece verilen davanın kabulüne dair ilk karar, tarafların temyizi üzerine ... (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 21.11.2017 tarihli ilamıyla özetle; “davalı tapu malikinin temyiz itirazlarının, incelenen dosya kapsamı ve kararın dayandığı gerekçeye göre yerinde görülmediğinden bahisle reddine karar verildikten sonra, davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar satış vaadi ve haricen düzenlenen adi yazılı satış sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuşlar, mahkemece satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, adi yazılı senede dayalı tapu iptali ve tescil isteminin reddine karar verilmiş, hüküm reddedilen davaya hasren davacılar ve yargılama giderleri yönünden davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz Şubat 1935 tarihli tapu ile iskanen ... ve karısı .... ve oğulları ... (...) ve kızları... ve...’ye verilmiş, satıcı ... o tarihte tapulu olan taşınmazdaki payını haricen düzenlenen ve köy muhtarı tarafından tasdik olunan 15 Ocak 1954 tarihli senetle davacıların murisi ...’e satmış, kadastro çalışmaları sırasında dava konusu taşınmaz 15.01.1957 tarihinde yine ... ile çocukları ..., .... ve satıcı ... ...) adlarına tespit ve tescil edilmiştir....
Davanın tenkis davası olduğu ve hak düşürücü sürenin de geçtiği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin mahkeme kararı Dairece, ″öncelikle muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteği bakımından gerekli araştırma ve incelemenin yapılması, dava konusu taşınmazların çap(tapu) kayıtlarının getirtilmesi, davalı ...’in davayı kabul beyanının dikkate alınması, ondan sonra terditli istek olan tenkis isteği bakımından inceleme yapılması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir″ gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı ... dışındaki davalılar bakımından tapu iptali-tescil ve tenkis isteklerinin reddine, davayı kabul eden davalı ... bakımından ise tapu iptali-tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.01.2016 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil davası ve terditli olarak bedelin tahsili talebi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen 17/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil davası, mümkün olmaması halinde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacılar vekili; müvekkillerinin murisinin ... ili, ... ilçesi, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 03.04.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, 403 parsel sayılı taşınmazın murisi ...'den intikal ettiğini, tapuda intikal işlemleri yapılırken mirasçı olduğu halde kendisine pay verilmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve pay tescili istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının tapu kayıt maliki ...'nin mirascısı olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile 403 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir....
Mahkemece, eldeki dava isim düzeltim davası olarak değerlendirilmiş ve 2527 sayılı parseldeki 4320/5088 oranındaki ... adına olan tapu kaydının iptali ile bu payın davacı adına tashihine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir. Gerçekten, Tapu Sicil Tüzüğünün 85.maddesi uyarınca kütük üzerinde belgelere aykırı tescil ve yazımın düzeltilmesi olanaklıdır. Ancak bunun için ilgililerin yazılı olurlarının alınması ve yevmiye defterine kaydedilmesi gerekir. Kısaca, ilgililerin yazılı oluru alınmadan ... tarafından yapılan düzeltme yolsuz tescil sayılır ve eğer bir hak kütüğe yolsuz olarak tescil edilmiş ise bunun iptali dava konusu yapılabilir. Ancak, bu tür bir istekle açılan dava tapu iptali ve tescil davası sayılacağından, husumetin kayıt malikine yönetilmesi gerekir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. 1) Davalının, tapu iptali ve tescili davasına yönelik temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek ve taşınmazlar dava tarihinden sonra tevhit işlemi ile yeni parsel numarası alarak 11000 ada 2 parsel olarak birleştirilmiş ise de, bu durumun infaz sırasında gözönüne alınacağına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, tapu iptali ve tescili davası yönünden hükmün onanması gerekmiştir. 2) Davalının, elatmanın önlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmazların, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle: “Davacı tarafın dayandığı 07.11.1996 tarih 2 sıra numaralı tapu kaydı ve 34 numaralı belirtmelik parseline uygulanan Ağustos 326 tarih 4 sıra numaralı tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilmesi, davacı dayanağı tapu kaydının ne şekilde oluştuğunun araştırılması, bu tapu kayıtlarının kadastro sırasında revizyon gördüğü parseller olup olmadığı araştırılarak varsa taşınmazlara ait kadastro tespit tutanak örneklerinin getirtilmesi, Hazine'nin tespite dayanak teşkil eden 19.11.1963 tarih 916 sıra numaralı tapu kaydının hangi nedenle oluştuğu ve hangi belirtmelik parseline tekabül ettiği, taşınmazın...
