O halde, mahkemece müdahalenin önlenmesi talep edilen alan ve kal'i talep edilen yapılar yönünden, dava konusu taşınmazın bir kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından iptaline karar verildiğinden, davalının tapu iptali ve terkin kararı öncesinde hukuken korunmaya değer hakları bulunduğu göz önünde bulundurularak, müdahalenin önlenmesi ve kal'i istenen yapıların bedeli depo ettirilmek suretiyle müdahalenin önlenmesi ve kal talepleri yönünden değerlendirme yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ve incelemeyle karar verilmesi hatalı olmuş bozmayı gerektirmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TERKİN - MÜDAHALENİN MEN'İ VE KAL Taraflar arasındaki tapu iptali ve terkin, müdahalenin men'i ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Samandağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı nedenine dayalı tapu iptali, terkin, müdahalenin önlenmesi ve kal isteğine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesince karar verilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
A.. ve arkadaşları vekilinin tapu iptali ve tescil kararına yönelik karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, davalı N.. A.. ve arkadaşları vekilinin müdahalenin önlenmesi ve kal' kararlarına yönelik karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin ... gün ve .... sayılı onama kararının tapu iptali ve tescil kararı yönünden aynen muhafaza edilerek, müdahalenin önlenmesi ve kal' yönünden verilen onama kararının ise kaldırılarak, ...gün ve ...sayılı yerel mahkeme kararının müdahalenin önlenmesi ve kal' kararları yönünden yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 21/12/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.10.2007 gününde verilen dilekçe ile yola müdahalenin önlenmesi ve kal tapu iptali ve yola terkin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulüne; Sinop ili, Merkez Bektaşağa köyü 145 parsel sayılı taşınmazda 12/12/2011 tarihli bilirkişi kurulu raporunda (A) harfi ile gösterilen 891,32 m2 ile (B2) ile gösterilen 688,78 m2'lik kısımların tapularının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Orman Yönetimi tarafından davacıdan tahsiline karar verilen harca ve karara bağlanmayan müdahalenin önlenmesi ve kal' talebine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescil ile müdahalesinin önlenmesi ve kal' istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 766 sayılı Kanun hükümlerine göre 1969 yılında yapılıp 29.08.1970 tarihinde kesinleşen genel arazi kadastrosu ile 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 27.07.2006 tarihinde ilân edilerek, 26.01.2007 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve terkin, müdahalenin meni ve kal Hazine ile ..... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve terkin, müdahalenin meni ve kal davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 04.03.2014 gün ve 320/147 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili ve bir kısım davalılar.... ve... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu Dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve terkin, müdahalenin meni ve kal Hazine ile ... aralarındaki tapu iptali ve terkin, müdahalenin meni ve kal davasının kısmen kabulüne dair Mudanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05.06.2007 gün ve 120/203 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 36. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil davası ile kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal istemi birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kısmen kabulüne ve birleştirilen davanın ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı-karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kamulaştırma Kanununun 36. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil, birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal istemine ilişkindir....
Davacı Hazine vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik incelemeye dayalı olarak müdahalenin önlenmesi ve kal taleplerinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, ayrıca 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36/A maddesi uyarınca davalılardan harç alınmasına yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacı Hazine üzerinde bırakılmasına ve davacı Hazine lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğunu beyanla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı iddia edilen çekişmeli taşınmaz bölümüne yönelik tapu iptali ve terkin, ayrıca bu kısma ilişkin müdahalenin men'i ve kal istemlerine ilişkindir....
