Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan ve orman niteliğinde bulunan taşınmazın, tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. 1) Davalının tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün onanması gerekmiştir. 2) Davalının, elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarına gelince; Dava konusu taşınmazların, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmazlara haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine...
Köyü 5433 ada 5 parsel sayılı taşınmazın, 21/07/2000 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdit sınırlarının içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve davalının elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu ...İlçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 4446 parsel sayılı 1416 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, yörede 1979 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını belirterek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu parselin tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalıların kullanımı olmadığından elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılardan ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, zilyetlik hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava ise çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece tapu iptali ve tescil isteminin reddine, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne karar verilmiş, hükmü asıl davanın davacısı temyiz etmiştir. Temyiz edenin sıfatına göre, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu, Bekiralanı Köyü 123 ada 5 parsel sayılı 410.73 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ..., taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı, orman niteliği ile Hazine adına tescili ile elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından müdahele talepleri konusunda bir karar verilmediği yönünden temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil ile elatmanın önlenmesi istemidir....
ın 31/10/2013 tarihli ek raporunda (A) harfi ile işaretli 3030,04 m2'lik bölümün orman olduğu belirlenerek bu bölümün tapusunun iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesi istemli davasının kabulü ile taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilen kısmına ...'ın vaki müdahalesinin men’ine, ...'ın elatmanın önlenmesi istemli davasının ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ve davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman savına dayalı tapu iptali tescil ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1952 yılında kesinleşmiştir. 1) Tapu iptali ve tescil kararı ve tapunun iptaline karar verilen bölümüne yönelik ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Ve Terkin, Elatmanın Önlenmesi, Yıkım Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davalılardan ...'ın maliki olmadığından bu davalı hakkındaki davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine ve davacının açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının reddine ilişkin hüküm kesinleşmiş olduğundan bu hususta yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, harita mühendisi bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfi ile gösterilen kısımlara yönelik davanın reddine, (C) harfi ile gösterilen kısmın kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı anlaşıldığından davalıların bu kısma yönelik vaki müdahalesinin men'ine, bu kısım içerisinde bulunan muhdesatların kaline karar verilmiş olup, hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve katılan davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1979 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 847 parsel sayılı 5.100 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalılar ... ve ortakları adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı, tahdit içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalının elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Hazine; aynı yöndeki iddia ile davaya katılmıştır....
Davacı şimdi kayıt maliki olarak belirtmenin terkini ile birlikte ... mirasçısı davalıların taşınmaza elatmalarının önlenmesi ve haksız işgal tazminatı istemektedir. Yukarıda da açıklandığı gibi muhdesatın beyanlar sütununda gösterilmesi ile birlikte hak sahiplerinin muhdesatı kullanma hakları doğmaktadır. Bu nedenle davalıların tapulama tutanağında yer alan ve tapu kaydının da beyanlar sütununda gösterilen bağı kullanmakta hakları bulunmaktadır. Bu kullanım yasal bir hakka dayandığına göre beyanlar sütunundaki kayıt durduğu sürece elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenemez. Kayıt maliki ancak yukarıda değinildiği şekilde bağın değerini ödeyerek beyanlar hanesindeki kaydı terkin ettirdikten sonra halen taşınmaz üzerinde kullanımın devam etmesi halinde elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunabilir....
Mahkemece; keşif, uygulama ve inceleme yapılmadan, davanın mülkiyet ve tapu iptali tescil istemi yönünden (görevsizlikle) kadastro mahkemesine devrine, elatmanın önlenmesi istemi yönünden ise, dosyanın yeni bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır. Mahkemece, çekişme konusu yere ilişkin olarak ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle davanın mülkiyet ve tapu iptali tescil istemi yönünden (görevsizlikle) Kadastro Mahkemesine devrine, elatmanın önlenmesi istemi yönünden ise, dosyanın yeni bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş ise de kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; davalılardan ... 03.08.2005 tarihinde ......
