Mahkemece davanın kabulüne, 106 ada 33 parsel sayılı taşınmazın (C) harfli 66.10 m2 yüzölçümündeki bölümün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, bu bölüme yönelik olarak elatmanın önlenmesine ve kal talebinin reddine karar verilmiş, hüküm ... tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmektedir. Dava, tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve kal talebine ilikindir. Yörede 1941 yılıda 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastro sahası ile 1981 ve 1988 yıllarında yapılan aplikasyon 2. ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır. Genel kadastro çalışması 1952 yılında yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, tapu iptali ve tescil isteminin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ve birleşen davanın davacıları temyiz etmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi, birleşen dava ise tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı ve birleşen davanın davacıları vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.12.1972 tarihli ve 8/642-1323 sayılı kararında da belirtildiği gibi, müddeabihin gerçek değeri üzerinden vekalet ücretinin hesaplanması gerekir. Müddeabih, dava dilekçesinde 2010/14627-2011/853 gösterilir. Ancak, dava dilekçesinde belirtilen değerin ıslah veya eksik harç tamamlanarak artırılması halinde artırılan bu değer gerçek değer olarak kabul edilmelidir....
Yönetimi vekili...... parsel sayılı taşınmazın orman sınırı içerisinde kaldığını ileri sürerek tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili, taşınmaz üzerinde .... lehine kurulmuş irtifak hakkının terkini, taşınmaza elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile.... parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptaliyle taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının el atmanın önlenmesi talebi ve davalı .....’a yönelik davasıyla ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile davalı ..... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdidi içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle tescili, şerhin terkini ve el atmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir....
Mahkemece; davanın kabulüne, 175 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile ......... adına tapuya tesciline ve ......... dışındaki davalı gerçek kişilerin taşınmaza elatmasının önlenmesine karar verilmiş, davalı ......... vekili ile davalılar ...., ....., ....... ve ............. vekili tarafından temyiz edilmekle hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04/02/2013 tarih ve 14803 E. - 695 K. sayılı kararıyla tapu iptali ve tescil yönünden onanmış, elatmanın önlenmesi yönünden bozulmuştur....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir. 1) Davalının, tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir. 2) Davalının, elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazları bakımından; dava konusu taşınmazın, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine...
Köyü 245 ada 1, 2, 3, 10,11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, taşınmazların 20/10/1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili, elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parsellerin tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı .... ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Yönetimi, 27.03.2012 tarihli dava dilekçesinde, dava konusu ...Köyü 243 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, taşınmazların 20/10/1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili, elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parsellerin tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı .... .... Konut Yapı Kooperatifi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davada Uygur Kasabası 2640 parsel sayılı 5880 m2 yüzölçümündeki ... adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın, yörede 1996 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığı iddiası ile tapu kaydının iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi talebi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Terkin, Elatmanın Önlenmesi Ve Kal Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi ve maddi hatanın düzeltilmesi talebi üzerine Dairenin 11.02.2020 tarihli ve 2018/13833 Esas, 2020/1201 Karar sayılı ilamı ile onanmasına ve maddi hatanın düzeltilmesine karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Terkin, Elatmanın Önlenmesi Ve Kal Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi ve maddi hatanın düzeltilmesi talebi üzerine Dairenin 11.02.2020 tarihli ve 2018/13835 Esas, 2020/1203 Karar sayılı ilamı ile onanmasına ve maddi hatanın düzeltilmesine karar verilmişti....
