Hukuk Genel Kurulunun 4.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir. Tapu tahsis belgesinin idari bir işleme dayanılarak oluşturulduğu kuşkusuzdur. Somut uyuşmazlıkta, tapu tahsis belgesi oluşturulmasına ilişkin idari karar Mamak Belediye Encümeninin 15.01.2008 tarih, 94-97 sayılı kararıyla iptal edilmiştir. Kısaca ifade etmek gerekirse, davada dayanılan tapu tahsis belgesi iptal edildiğinden yine idari mercilerden alınacak kararla kaldırılması sağlanmadan tapu tahsis belgesine dayanılarak istemde bulunulamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 7.6.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile açılmıştır. Dava dilekçesine eklenen tapu tahsis belgesinde Hazine adına 123 ada 11 parselde tapuda kayıtlı taşınmazdan davacıya tahsis yapıldığı yazılıdır. Ne var ki; bu parsele ait tapu kaydında taşınmaz üzerinde bulunan evin .'a ait olduğu, 98 m2 lik kısmının da davacıya değil . lehine tahsisli olduğu yazılmıştır. Davacının dayandığı tapu tahsis belgesini tapu kaydındaki bilgiler doğrulamamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Amasya 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/336 esas, 2022/187 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (tapu tashih belgesi kaynaklı tapu iptali ve tescil) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (tapu tashih belgesi kaynaklı tapu iptali ve tescil) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın REDDİNE," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tahsise dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.01.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılar, tescil için kanunda aranan şartlar bulunmadığından açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. İstemin dayanağı, 16.07.1986 tarihli tapu tahsis belgesidir....
ın kooperatife üyelik ve tahsis ile ve iyiniyetli olarak dairenin mülkiyetini kazandığı anlaşılmakla, birleşen dosya yönünden davacının davalı ... ... mirasçıları aleyhine açtığı davanın aktif husmet yokluğu nedeniyle reddine, davacı hakkında verilen ihraç kararının iptal edilmesi nedeniyle, davacının üyeliğinin devam ettiği ancak kooperatif kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan incelemeye göre, davacının ödemelerinin eksik olduğu ödemeleri tam olarak yerine getirmeyen üyenin tescil isteyemeceği, yapılan tahsis kararına göre, kooperatif adına tahsilsi olan iki adet daire başkaları adına tapuya kayıt ve tescil edildiği ve davacı adına tescil edilecek bir daire de kalmadığından, daire alamayan kooperitf ortağına tazminat ödenmesi gerektiği gerekçesiyle asıl davada tapu iptal ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kısmen kabulü ile 73,24 TL tazminatın dava tarihi olan 30.11.1994 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsili ile...
Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi değildir. İlgilisine kişisel hak sağlayan zilyetlik belgesidir. Ancak koşulların oluşması halinde tahsis yapan idarece tapu verilmemiş ise tahsis kapsamındaki yerin tescili adli yargıda açılacak dava ile istenebilir. Somut uyuşmazlıkta, imar ıslah planlarının yapılmasından önce mülkiyeti belediyeye ait bulunan 4374 parsel numaralı taşınmazdan davacı ... ..... tarafından ev yapılmak suretiyle işgal edilen 194 m2'lik yer için başvurusu üzerine adı geçen Belediye Başkanlığınca 07.03.1985 tarihinde tapu tahsis belgesi verildiği, takip eden yıllarda imar ıslah uygulamasının yapıldığı ve davacıya verilen tapu tahsis belgesi kapsamlı yerin 6860 ada 5 parsel numarası ile İstanbul Belediyesi adına tescil edildiği gelen kayıtlar ile sabittir. Belediye Başkanlığının cevabına göre imar uygulama çalışmalarında kesilen düzenleme ortaklık payı %34,92'dir....
Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi değildir. İlgilisine kişisel hak sağlayan zilyetlik belgesidir. Ancak koşulların oluşması halinde tahsis yapan idarece tapu verilmemiş ise tahsis kapsamındaki yerin tescili adli yargıda açılacak dava ile istenebilir. Somut uyuşmazlıkta, imar ıslah planlarının yapılmasından önce mülkiyeti belediyeye ait bulunan 4374 parsel numaralı taşınmazdan davacı ... ... tarafından ev yapılmak suretiyle işgal edilen 194 m2'lik yer için başvurusu üzerine adı geçen Belediye Başkanlığınca 07.03.1985 tarihinde tapu tahsis belgesi verildiği, takip eden yıllarda imar ıslah uygulamasının yapıldığı ve davacıya verilen tapu tahsis belgesi kapsamlı yerin 6860 ada 5 parsel numarası ile İstanbul Belediyesi adına tescil edildiği gelen kayıtlar ile sabittir. Belediye Başkanlığının cevabına göre imar uygulama çalışmalarında kesilen düzenleme ortaklık payı %34,92'dir....
Davalı vekili; davanın açılabilmesi için gerekli şartların oluşmadığını, davacının ödediği meblağın taşınmazın gerçek değeri olmadığını, idarece tespit edilen bedelin ödenmesi gerektiğini ve Düzenleme Ortaklık Payına ilişkin kesinti yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne 5243 ada 12 parselin davalı adına mevcut tapu kaydının iptali ile taşınmazın tamamı 4 pay kabul edilerek birer paylarla davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiş. Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14-763- 864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.8.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 17.5.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, 7 ada 22 parsel sayılı davalı hazinenin maliki olduğu taşınmazda, 22.07.1985 tarihli tahsise konu 380 m2’lik kısmına ilişkin olarak tapu kaydının iptali ile bu kısmın adına tescilini talep etmiştir. Davalı hazine vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.8.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 17.5.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, 7 ada 22 parsel sayılı davalı hazinenin maliki olduğu taşınmazda, 22.07.1985 tarihli tahsise konu 380 m2’lik kısmına ilişkin olarak tapu kaydının iptali ile bu kısmın adına tescilini talep etmiştir. Davalı hazine vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
