"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava men'i müdahale ve kal, olmadığı taktirde taşkın inşaat hükümleri uyarınca tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Ancak 1. Hukuk Dairesinin 9.12.2013 tarih, 2013/16295-17543 sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL VEYA TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 3 nolu bağımsız bölümü baskı altında bulunduğu dönemde davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, Süleymaniye Yarımadasının yenilenmesi projesi doğrultusunda satın alma yetkisi olan davalı şirket adına hareket eden ...’ın taşınmazın zorla yıkılacağını, elektrik ve suların kesileceğini, ucuza kamulaştırılacağını söyleyerek korku yaratıp kendisini kandırdığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde satış bedelinden arta kalan belirlenecek taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, iddiaların doğru olmadığını, İstanbul’un konut sorununu çözmek için çalıştıklarını, dava konusu taşınmazın 5366 sayılı yasa kapsamında bedelini ödeyerek satın aldıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 1982 yılında ölen mirasbırakan babası ...’ın, dava konusu 3374 ada 3247 parsel sayılı taşınmazı mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğulları ..., ... ile müteveffa oğlu ...’e eşit paylarla 04.01.1977 tarihinde satış yolu ile temlik ettiğini, bilahare davalılardan ...’in payını davalı ...’ye, davalı ...’ın ise payını davalı ...’e devrettiklerini, adı geçenlerin iyiniyetli olmayıp alım güçleri de bulunmadığını ileri sürerek dava konusu 3374 ada 3247 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı taktirde şimdilik 100.000 TL bedelin ödenmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmazı davalıların mirasbırakanından 18.05.1984 tarihinde satın aldığını ve bu tarihe kadar nizasız kullandığını, ancak taşınmazın 2017/3 satış dosyası ile satılacağını öğrenip durumu araştırdığında ise kendisine kullandığı ... parsel sayılı taşınmazı değil davalıların bir kısmının ve mirasbırakanlarının hilesi ile ... parsel sayılı taşınmazın temlik edildiğini öğrendiğini ileri sürerek ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, mümkün olmadığı taktirde taşınmazın gerçek bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, süresinde davaya cevap vermemiş, aşamada davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş; davalıların istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL VEYA TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ... ' ın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 1317 ada 5 parsel sayılı taşınmazı satış suretiyle oğlu davalıya temlik ettiğini, satışın gerçek olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı taktirde taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazın satışının gerçek olduğunu, murise semen olarak daha önce 4 daire verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil ya da tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 31.03.2016 gün ve 2014/16840 Esas - 2016/3864 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı yüklenici şirket ile diğer davalı arsa sahibi ... Bölge Müdürlüğü arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca... ada ... parsel üzerinde inşa edilen... Blok.......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.07.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel, birleşen davada davacı ... tarafından davacı ...'e karşı muvazaya dayalı tapu iptali tescil, birleşen davada davacı ... tarafından davalı ...'...
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.12.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalılar arasında yapılan 18.01.1993 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalılardan yükleniciye bırakılan 4 adet bağımsız bölümün 11.11.2005 ve 21.02.2006 tarihli satış vaadi sözleşmeleriyle kendisine satışının vaat edildiğini belirterek tapu iptali ve müvekkili adına tescilini, olmadığı taktirde tazminat istemiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılan davada, tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ihdasen Hazine adına kaydedilen 970 (143) parsel sayılı taşınmazın davalı ... Belediyesinin 06.08.1998 tarihli, 4372 sayılı Encümen kararı uyarınca 38 nolu imar düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması sonucu imarın 4959 ada, 1 parseline dönüştüğünü, anılan imar uygulamasının iptali için idari yargı yerinde açılan davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, bu kez imarın 4959 ada, 1 parselini de kapsayan 37 nolu, 3. etap imar bölgesinde ...Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan 28.02.2007 tarih, 420 sayılı Encümen kararı uyarınca yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek tapunun iptali ile eski parselin ihyası olmadığı taktirde tazminat isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ihdasen Hazine adına kaydedilen 970 (143) parsel sayılı taşınmazın davalı ... Belediyesinin 06.08.1998 tarihli, 4372 sayılı Encümen kararı uyarınca 38 nolu imar düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması sonucu imarın 4959 ada, 1 parseline dönüştüğünü, anılan imar uygulamasının iptali için idari yargı yerinde açılan davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, bu kez imarın 4959 ada, 1 parselini de kapsayan 37 nolu, 3. etap imar bölgesinde ... Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan 28.02.2007 tarih, 420 sayılı Encümen kararı uyarınca yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek tapunun iptali ile eski parselin ihyası olmadığı taktirde tazminat isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
