"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanlarının mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak dava konusu toplam 5 parça taşınmazı davalı oğula satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal tescil olmadığı taktirde tenkis isteklerinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakan tarafından davalıya yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davacıların miras payı oranında tapuların iptal ve tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı bankadan kullandığı kredinin ödeme zorluğu nedeniyle yapılandırıldığını ancak taksitleri zamanında ödeyemediğini, davalının bu durumundan faydalanarak 7867 ada 2 parselde yer alan 38 nolu bağımsız bölümü değerinin çok altında bir fiyata satın aldığını, yapılan işlemin gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescilini olmadığı taktirde fiyat farkının faiziyle tazminini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, gabin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 119 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davalıların miras bırakanı adına tespit ve tescil gördüğünü, taşınmazın davalıların miras bırakanına temlikinin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek,tapu iptal tescil olmadığı taktirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davacının dava konusu taşınmazda hakkının bulunmadığını, kesin hüküm bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuş, diğer davalılar bir savunma getirmemişlerdir. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,duruşma isteğinin tebliğ giderleri yatırılmadığından reddiyle gereği görüşülüp düşünüldü....
-KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil, olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince, davanın reddine dair verilen kararın istinafı üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince tazminat isteğinin davalı ... yönünden kısmen kabulüne, davalı ... hakkındaki davanın reddine kesin olarak karar verilmiş; davacı vekilinin hükmedilen tazminat miktarının tavzihi isteğinin Bölge Adliye Mahkemesince reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş ise de 19.12.2019 tarihli dilekçe ile vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından temyizden feragat edilmiş olmakla temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanları ....'nun 1227 ada 30 parselde yer alan 4 nolu bağımsız bölümü aslında bağış olduğu halde satış göstermek suretiyle davalıya devrettiğini, işlemin mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde yapıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı ve davalı adına eşit olarak tescilini olmadığı taktirde taşınmazın değerinin yarısının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, mirasbırakanın mal kaçırmak amacıyla değil paylaştırma kastıyla hareket ettiğini, davacıya da kazandırmada bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, murisin paylaştırma kastıyla hareket ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
-KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1-Dava konusu 8 adet (257,537,760,810,1438,1462,1500 ve 1589 parsel sayılı) taşınmaza ilişkin ilk tesis tarihinden itibaren dayanak tüm belgeler ile özellikle tapulama tutanakları,paydaş "...." adına "hükmen tescil" edinim nedeni tescile dayanak mahkeme dosyaları (olmadığı taktirde ilamlarının) ilgili Tapu Müdürlüğünden temini, 2 -Dava konusu 257 ve 810 parsellerde "...." ve 537,760,1438,1462,1500 ve 1589 parsellerde "...." olarak yazılı paydaş kayıt maliki isminde kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığının tespiti ile mevcut ise ana,baba,kardeşlerini ve çocuklarını gösterir vukuatlı nüfus kayıtlarının ilgili Nüfus Müdürlüğünden temini ile istenilen hususların eksiksiz dosya arasına alınıp alınmadığı denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı kişisel haktan kaynaklı tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkin ilişkin olup mahkemece tazminatın kabulüne hükmedilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki, gerek Dairemizin 04/06/2014 tarih, 2014/10605 Esas, 2014/11044 sayılı kararı ile gerekse 14. Hukuk Dairesi yanısıra sırasıyla 13. ve 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakanları ... 'nin 37 ada 46 parsel sayılı taşınmazı davalıya satış göstererek devrettiğini, mirasbırakanın asıl amacının bağış olduğunu, satış tarihinde davalının henüz 19 yaşında olup taşınmazı alacak maddi gücünün bulunmadığını, işlemin mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının 3/8 payının iptali ile adına tescilini olmadığı taktirde tenkise hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemlerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 04.09.2012 gün ve 2012/84 E. 2012/219 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekilince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Davacının öncelikle dede hanesinden itibaren olmadığı taktirde baba hanesinden itibaren nüfus kayıt örneklerinin ilgili Nüfus Müdürlüğünden istenilmesi, Çekişme konusu ... Köyü 2137 ve 2138 (ifraz öncesi 171) parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanağı ile kadastro tutanağına dayanak beyanname, varsa revizyon gören tapu kayıtları (ilk tedavülünden itibaren) veraset ilamı vs. belgelerin ilgili ... Müdürlüğünden istenilmesi, Çekişme konusu ... Beldesi 79, 80,299 ve 346 parsel ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı,miras bırakan ...'ın paylı maliki olduğu 151, 158, 287, 288, 385, 469 ve 473 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akti ile davalı oğluna temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescile, olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı,edimlerini yerine getirdiğini ve murisin başkaca taşınmazları olduğunu öne sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
