Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ... İstanbulluoğlu'nun maliki olduğu 29 adet taşınmazı davalılara temlik ettiğini, işlemlerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığını ileri sürerek miras payı oranında tapu kaydının iptali ile adına tescile, olmadığı takdirde mahrum kalınan ve miras payına tekabül eden malların tenkis ve iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, eldeki dava ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2008/335 esas sayılı dosya arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu gerekçesiyle her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ nün raporu okundu. Düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....

    Değişik anlatımla sadece iptal davasının kabulüne ve tapunun iptaline karar verilmesi, tapulu bir taşınmazın sicil dışı (kayıtsız) kalması sonucunu doğurur ki, böyle bir uygulama, devletin bütün taşınmazların hukuki ve geometrik durumlarını belirleyerek sicile bağlama yolunda benimsediği dolu pafta sistemi genel ilkesi ile bağdaşmaz. Ne var ki, davacı iptal değil, sadece tescil isteğinde bulunmuş ise Yargıtayın yerleşmiş ve kurallaşmış uygulamalarına göre, tescil isteği tapu sicilinde mevcut eski kaydın iptali isteğini de kapsadığı gözetilerek davacının ayrıca tapu kaydının iptalini de dava etmesine gerek yoktur. (YHGK 11.11.1983 Tarih, 981/8-80 Esas, 983/1162 sayılı Kararı.) ./.. Öte yandan, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil olmazsa tenkis talebine ilişkindir. Davacılar, kardeşleri olan davalının mirasbırakanları ...'...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'nın, 638 ada 6 sayılı parselde bulunan dava konusu 6 nolu bağımsız bölümünü bağış suretiyle davalı kızına devrettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, eldeki davada muris muvazaasının ileri sürülemeyeceğini, çünkü devrin satış değil bağış olduğunu, mirasbırakanın davacıların babası Maksut'a ölene kadar maddi yardımda bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....

          Tapu iptal ve tescile ilişkin dava bakımından yapılan incelemede ; Hakimin taleple bağlı olduğu ve talep edilenden fazlasına ya da farklı bir şeye karar veremeyeceği dikkate alındığında davacılar vekili tarafından sunulan 02/11/2020 havale tarihli ıslah dilekçesinde davacıların terditli olarak ileri sürdükleri tenkis istemi yönünden taleplerinin, saklı pay oranında tescil yönünde olduğu anlaşıldığından yukarıda belirtildiği üzere hakimin talepten başka bir şeye karar veremeyeceği, tapu iptal ve tescil davasının koşulları düşünüldüğünde ise bu tür bir davanın kayıt malikine yöneltilebileceği, davalının ise davaya ve vasiyetnameye konu taşınmazın halihazırdaki kayıt maliki olmadığı dikkate alınarak tapu iptal tescile ilişkin davanın reddine" dair karar verilmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL VEYA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'in adına kayıtlı 57 parsel sayılı taşınmazdaki 2 ve 3 nolu bağımsız bölümleri oğlu olan davalıya mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescil olmazsa tenkis ile ecrimisil taleplerinde bulunmuştur. Davalı, iddialarının doğru olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası ...’in satın aldığı 10 parça taşınmazın 2. eşi olan davalı adına tescil edilmiş olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında iptal tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, dava konusu taşınmazları üçüncü kişiden bedelini ödeyerek satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; kabul kapsamına alınan taşınmazların öncesinde miras bırakana ait olmadığı, dava dışı 3. kişilere ait olduğu ve bedelinin miras bırakan tarafından kayıt malikine ödenmek suretiyle sicil kayıtlarının davalı üzerine tescil ettirildiği iddiasının sübut bulduğu, mahkemece belirlenmek ve bu olgu benimsenmek suretiyle davanın kabul edildiği anlaşılmaktadır....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakan babaları Durmuş Saraç'ın 557 ve 588 parsel sayılı taşınmazlarını satış yoluyla, yine 446,462,529 ve 867 parsel sayılı taşınmazlarını da bağış yoluyla davalıya temlik ettiğini, devirlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bağış yoluyla temlik edilen taşınmazlar yönünden davanın tefrikine, 557 ve 588 parsel sayılı taşınmazlar yönünden muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan annesi ...'ın 114 ada 17 ve 63 parsel sayılı taşınmazlarını bağış suretiyle davalı oğluna devrettiğini, murisin işlem tarihinde hukuki ehliyetinin olmadığını, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olup, saklı payının zedelendiğini ileri sürerek, payı oranında tapu iptal ve tescil olmazsa, tenkis isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, murisin temlik tarihinde hukuki ehliyete haiz olduğunun Adli Tıp Raporu ile belirlendiği ve saklı paya tecavüzü bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babasının 143 ada 1 ve 6 sayılı parsellerini davalı eşi ...'ye, 143 ada 29 sayılı parseldeki 2/9 payını üzerinde bırakarak 5/9 payını çocukları olan davalılar ... ve ...'ya, aynı ada 30 sayılı parselini de davalı oğulları ... ve ...'e 05.08.1998 tarihinde ve hibe suretiyle temlik ettiğini, ...'in de payını muvazaalı olarak satış şeklinde diğer davalı ...'ya devrettiğini; ancak miras bırakanın işlem tarihinde gözleri görmeyen ve çok yaşlı bir kişi olduğunu, aldatılarak temlikin gerçekleştirildiğini, eşit dağılım yapmadığından işlemin TMK'nın 557 ve diğer maddelerine uygun olmadığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil istemiş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davayı takip etmişlerdir....

                    UYAP Entegrasyonu